Desde Capyclo hacen su descargo

En relación con la nota de El Diario que habla de la audiencia pública sobre la tarifa de agua, celebrada el día miércoles 12 de julio de 2023, en la sala de sesiones José Victorio López de la ciudad de Villa Nueva, que fue parte de la tapa con el título “Escasa participación vecinal” y cubrió la totalidad de la página número 8, con el título “Prueba piloto de agua y cloacas atadas a la inflación”, de la edición del 13 de julio, hago este descargo ejerciendo mi derecho a réplica, desde mi lugar de vicepresidente de Capyclo, de  vecino o simplemente como traccionador de la comunidad a la que pertenezco y con la tranquilidad de haber participado activamente siempre, en el barrio, en el club, en la escuela, en una asociación civil o en este caso en la segunda institución de la ciudad de Villa Nueva.

En primer lugar, porque la nota en este medio de comunicación regional, desprestigia y subestima el espíritu de la audiencia pública como medio democrático, a la autoridad de aplicación,  como lo es el Concejo Deliberante y por supuesto al Consejo de Administración de Capyclo, con un texto totalmente intencionado, omitiendo aspectos abordados y sugiriendo una situación resuelta.

En primer lugar, el periodista que firma la nota se presentó como vecino del barrio “el Golf” y expuso su malestar porque no se ha finalizado la obra de agua en el sector que habita y en su nota no hace referencia a lo que él expuso. Habla de la presencia de dos vecinos. En realidad había cuatro o tres, si a dicho reportero lo contamos como prensa, el resto integrantes del Consejo de Administración titulares o suplentes, pero a fin de cuentas, vecinos que participan en la institución. En una parte de su alocución (que omitió en la nota), comparó las realidades de la Cooperativa Comunicar con Capyclo, cada una con objetivos diferentes, desconociendo que la primera es una cooperativa de trabajo y la nuestra es de agua, cloacas y otros servicios públicos. (Nota de la Redacción: se trató de una mención conceptual y no comparativa, en tanto ambas instituciones se basan en los mismos principios de la economía social y solidaria).

Repasando los párrafos y encontrando las afirmaciones tendenciosas por su reclamo personal, que aunque considero que es justo, no justifica su accionar frente a la realidad del problema tarifario de Capyclo.

Cuando dice “como si se tratase de un aliciente” por proponer la actualización de la tarifa con el índice de inflación. Justamente, una vez que el INDEC informe masivamente la estadística, que cualquier vecino o asociado sepa de dónde viene la actualización como pasa con cualquier alimento, recurso o servicio. Lo que acá no aclara es que la tarifa de agua en Villa Nueva tiene casi un 40% de pérdida histórica, dicho porcentaje se viene acumulando con el paso de los años más allá de los aumentos autorizados en cada una de las tres audiencias públicas a las que se somete nuestra institución cada año. Recuerdo en este punto que en una intervención personal hice mención a esta situación, cuando Capyclo llevó un estudio de un  cuadro tarifario del docente de la UNC, Enrique Neder en el año 2021, esto también fue omitido en la nota y constituye un antecedente fundamental cuando dice “y entonces, comenzaron los argumentos de siempre en estas audiencias por tarifas de la Capyclo”, justamente, es porque en cada audiencia se presenta el mismo problema, que sucede en todas las proveedoras de agua y cloacas. Lo que sucede es que la mayoría  de las cooperativas en los pueblos, por ejemplo, son proveedoras de energía eléctrica y con el ingreso de ese servicio subsidian la tarifa deficitaria de agua.

Por lo tanto, lo que nosotros reclamamos es que la cooperativa no puede cubrir con otros ingresos los costos de la producción de agua y tratamiento de efluentes, los sueldos de los trabajadores, el mantenimiento, combustible, energía y las inversiones que deberían cubrirse con el cuadro tarifario. Esto, que el periodista expone como algo secundario, es de vital importancia para el sostenimiento del servicio de agua, pero fundamentalmente, el tratamiento de efluentes.

Finalmente, cuando hace referencia, a la consulta del vecino Alberto Arce, que preguntó sobre cuánta agua tenemos,  donde dice “se excusaron en no contar con la presencia del ingeniero”. Podemos argumentar, según datos del ingeniero Marcelo Maldonado, en que duplicamos la cantidad de agua que necesitamos de acuerdo a la cantidad de habitantes, con la instalación de macromedidores, podremos saber la cantidad que se extrae, pero la posibilidad de conocer las reservas de agua que tenemos en cada una de las diez perforaciones, solo lo sabremos con el estudio pormenorizado que deberá realizar un geólogo. Un argumento más para que se entienda por qué es necesaria una tarifa que cubra la posibilidad de invertir en este tipo de investigaciones que nos evite, por ejemplo, sufrir en un futuro lo que pasa en la República del Uruguay.

Duele que se empañe el trabajo que se viene realizando para asegurar un servicio de excelente calidad en un contexto mundial donde el agua está en el ojo de la tormenta. Los villanovenses tenemos un agua potable de calidad, pero tenemos que cuidar el recurso para las generaciones del futuro.

Agradezco a El Diario, la posibilidad de realizar nuestro derecho a réplica.