“Tiende a jerarquizar la ciudad”

“Lo he manifestado delante de los vecinos. Es más, lo vengo manifestando de siempre: desde el Ejecutivo se aprobó porque creemos que es una obra que hace un aporte al barrio”, dice un atardecer de octubre, por teléfono, el intendente Natalio Graglia. Habla del proyecto edilicio “Balcones del Golf”, sobre el que, desde hace meses, las autoridades municipales y quienes viven en el barrio Golf no consiguen ponerse de acuerdo. Y expresa que aprobó la construcción del edificio basándose en el segundo artículo de la ordenanza 1.757/10, que señala que, para el caso de galpones, fábricas, complejos habitacionales y locales comerciales “se evaluará la construcción o instalación” -más allá del inciso “b” del primer artículo, que señala que las viviendas no podrán “contar con más de dos pisos sobre el nivel del terreno natural (planta baja y primer piso)”.

“Tiende a jerarquizar a la ciudad”, sigue Graglia. Y recuerda que el jueves 12 de octubre, cuando se reunieron en el Concejo Deliberante para que las comisiones evaluadoras expusieran sus argumentos, algunos vecinos del Golf manifestaron que el inmueble hará que pierda valor el barrio. “Para mí es mentira. ¿Cómo uno puede creer que un edificio donde va a haber departamentos Premium va a tirar para abajo el valor y la cotización?”, se pregunta. Y añade que, además, la gente sostuvo que colapsará el tránsito. El intendente no coincide: expone que la avenida Humberto Barberis “es una de las más anchas de la ciudad”. Entonces compara: la calle Marcos Juárez (donde está el Malbo, único edificio en la ciudad) “tiene nueve metros”, la Barberis tiene “15 metros”. E insiste: “Mirá si hay para ordenar el tránsito”.

Por otra parte, asegura que estará “muy retirado” de cualquier otro hogar. Y añade: “No tiene casas colindantes”. Solo, aclara, hay un vecino que tiene su vivienda en frente de donde se pretende construir la obra y a eso lo entiende. Sin embargo, remarca que el análisis desde el Ejecutivo lo hacen “pensando en lo macro”, en lo que significan y representan estas inversiones y este tipo de desarrollos en altura para Villa Nueva. “Tampoco es que se va a llenar el Golf  de edificios. Es uno que está aprobado”, dice. En este sentido, propone que se avance con este proyecto y que, después, se revise la normativa vigente.

“Aparte, EPEC pide que se coloque un transformador nuevo que, obviamente, no va a ser de uso exclusivo del edificio, sino que va a potenciar la energía para el resto de las casas del barrio. Para gas, Ecogas pide una obra complementaria. La cooperativa está analizando si pedir perforación: de todas formas, aclararon que para ellos es una conexión más. Acá el punto es que al edificio le van a exigir que tenga cisterna de almacenamiento de agua y van a tener que bombear el agua arriba y de ahí distribuirlo a cada departamento”, describe el mandatario.

El intendente subraya: “Lo voy a seguir diciendo delante de quien sea: a nosotros nos pareció un proyecto extraordinario”. Y explica que, a la vez, ellos disponen de un dictamen de asesoría letrada, elaborado por Marcelo Martín Silvano. “Deja en claro que nosotros obramos bien y que la normativa lo permite”, apunta.

Ese dictamen, entre otras cosas, refiere que “la existencia de un complejo habitacional de esta naturaleza, en cuánto a la calidad en materia constructiva revalorizará las propiedades y comercios adyacentes. Así también, contará con un 27% de cocheras ubicadas en subsuelo, por lo que este proyecto no traerá un impacto negativo en el estacionamiento de la zona”. Asimismo, se señala: “La no aprobación de este proyecto traería aparejado el menoscabo de derechos de terceros y un futuro perjuicio del patrimonio municipal”. Y, en uno de los puntos más extensos, se indica que al haberse autorizado el plano por el secretario de Obras y Servicios Públicos y Privados, Carlos Piccolini, “la construcción se considera aprobada”. Y se añade: “Luego, el Concejo Deliberante dicta la ordenanza 3.383/23, en la cual suspende todo tipo de aprobación y tramitación por parte de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos y la Oficina de Obras Privadas y cualquier dependencia del Departamento Ejecutivo Municipal. En síntesis, reconoce el propio Concejo Deliberante que es facultad del Ejecutivo aprobar, o no, el complejo habitacional (…)”.

De este modo, hacia el final del documento se explica: “Que al ser la ordenanza 3.383/23 posterior a la autorización otorgada por la Secretaría de Obras y Servicios Públicos y Privados (08/03/2023 - promulgada por decreto de fecha 14/03/2023), mientras que la autorización de obra lo fue con fecha 23 de febrero de 2023, la misma al caso de autos es inadmisible y carece de aplicación al peticionante de la obra, ya que la ordenanza no puede regir para lo pasado o en forma retroactiva (…), porque afectaría derechos concedidos a terceros que pueden a la postre resultar en contra de la Municipalidad, máxime que ya se han abonado los derechos de edificación”. Y concluye aseverando “velar por el patrimonio del municipio”.

Por lo pronto, se espera que en estos días esté la resolución de la reunión que se desarrolló el jueves pasado.