“Es otra la realidad de los hechos”

La respuesta de la patronal al extambero de la zona rural de Tío Pujio, José (tal como lo mencionamos desde la Redacción de El Diario para preservar su identidad), no se hizo esperar, tras cronicar su historia en la edición de este domingo 13 de febrero, con menciones de sus representantes letrados.

A través de un abogado, el propietario del establecimiento productivo optó por su derecho a réplica y expresó: “Nos gustaría dar nuestra versión, la realidad de los hechos”.

La patronal se reconoció en la nota publicada en nuestra edición del domingo, y en los mismos términos, preservando su identidad, pidió publicar la respuesta.

Relataron que “todo inició con un juicio laboral de esta gente (José, María y su familia, para nosotros), lo que nos resulta improcedente, siendo que las afirmaciones en su demanda, redes sociales y demás, no condicen con la realidad: se consideraba un empleado en relación de dependencia, manifestando que había trabajado para esta familia (el patrón), de tal fecha a tal fecha, cuando lo cierto es que, según se pudo acreditar en AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos), y ponemos a disposición de El Diario, es que esta persona trabajó desde hace mucho tiempo para distintas empresas, pero lo que reclama son los últimos años, y la realidad es que él, desde el año 2006 a 1013, trabajó para la Cooperativa Solidaridad, en jornada completa".

"Posteriormente, en 2013, el vínculo que tiene con mi representado, es la firma de un contrato de tambero mediero, que está reglado por una normativa específica en la cual se aclara que no hay relación de dependencia de ningún tipo, siendo que son dos partes que están en igualdad de condiciones: uno pone el trabajo y el otro es el empresario”, aseguró el abogado.

En el mismo sentido, explicó que “en ese marco del contrato de tambero mediero, se le otorga una casa, donde se compromete a que una vez finalizado el mismo, devolver la casa en las condiciones que la había recibido. Eso nunca ocurrió. Además, esta gente, en algún momento pidió una prórroga para irse de la casa, desconozco el problema o motivo, pero se le concedió de esta parte ese plazo, pero esa prórroga se convirtió en usurpación de la propiedad privada, porque lo único que había entre ellos era un contrato de tambero mediero”.

“Esa prórroga no se cumplió, siendo que esta gente nunca devolvió la vivienda”, insistió el letrado de la patronal.

En otro aspecto, señaló que “esta persona (José) se jubiló en el año 2021, como jubilado autónomo independiente, lo que es decir, no estaba en relación de dependencia”.

“Por lo tanto, es una falacia cuando esta gente dice que no cuenta con cobertura médica ni obra social, siendo que es jubilado y cuenta con esa cobertura de obra social, lo que se puede acreditar claramente a través de ANSES (Administración Nacional para la Seguridad Social)”, agregó.

Añadió que “esta gente llevó la situación a los tribunales, iniciando una demanda laboral y posteriormente, junto a mi representado, iniciamos un juicio de desalojo, motivado porque de manera ilegítima esta persona (José) se encuentra usurpando la vivienda…”.

“Tuvimos un peregrinar e insistimos hasta el cansancio con este señor para que desocupe el inmueble, porque ya no había relación contractual entre las partes. Incluso, en un momento, se le ofreció quedarse por 12 meses firmando un contrato de comodato, lo que no se hizo y por eso iniciamos la instancia Civil, solicitando el desalojo”, afirmó el letrado.

Para el representante del patrón, “cabe agregar que en esta ocupación ilegítima, esta gente ha provocado innumerables daños, como por ejemplo, deteriorado la vivienda, han muerto animales, ha destruido flora y fauna autóctona, han producido faltantes, además han pergeñado amenazas hacia la familia y otras personas allegadas. Todo esto fue denunciado oportunamente en el fuero Penal y las pruebas acreditan las manifestaciones de mi representado”.

“Esta gente empezó con esta maniobra fraudulenta, llevando esta cuestión a la justicia, y ahora iniciaron esta campaña de calumnias e injurias en las redes sociales, pretendiendo lograr el apoyo de la opinión pública, mostrando lástima, contando una versión totalmente distinta de la realidad. Esta es la verdad de los hechos”, sostuvo.

Por último, enfatizaron “el total rechazo a esta maniobra que tergiversa los hechos”.