Reabrirán la investigación contra Fernando Boldú

La causa en la que se investigó a la financiera CBI Cordubensis tuvo desprendimientos en los que aparecieron dirigentes políticos involucrados.

Uno es Fernando Boldú, quien fue intendente de Laguna Larga entre 1999 y 2011, y luego, funcionario provincial. Boldú tenía una caja de seguridad en esa financiera donde había depositado 290 mil dólares. Fue acusado por un fiscal y procesado luego por un juez; luego, sobreseído por el mismo magistrado, aunque con reparos, dado que giraron el expediente al fiscal para que siga investigando el origen del dinero.

La novedad sobre la causa ocurrió el último 3 de agosto, cuando Eduardo Avalos, Liliana Navarro y Graciela Montessi, integrantes de una Cámara Federal  de Córdoba, resolvieron revocar ese sobreseimiento y, por lo tanto, deberán reabrir la investigación para conocer el origen de esos 290 mil dólares.

Cabe señalar que si bien el intendente de Villa María, Eduardo Accastello, era uno de los autorizados para hacer extracciones en esa caja de seguridad, no fue imputado ni investigado, dado que el titular era Boldú.

El caso

Cuando detectaron la existencia de ese dinero en una caja de seguridad de CBI (año 2014), el fiscal federal Enrique Senestrari inició una investigación que desembocó en la imputación del exintendente de Laguna Larga como supuesto autor del delito de “lavado de activos”.

Para el fiscal, el presunto origen ilícito del dinero estuvo vinculado a posibles sobreprecios y desvíos de fondos públicos nacionales transferidos al Eninder (ente regional que nació en Villa María) y que fueron investigados en el marco de una causa tramitada por el Juzgado Federal N° 6 de la ciudad de Buenos Aires, a cargo de Daniel Rafecas.

En esa causa, estaban en la mira de la Justicia dirigentes nacionales como Aníbal Fernández, Abel Fatala, Nelson  Periotti, Julio de Vido, Carlos Santiago Kirchner y José López; como así también, dirigentes locales como el propio Eduardo Accastello, también Edgar Bernaus, Verónica Navarro y Carlos De Falco.

Una vez recolectada la prueba, el magistrado de la ciudad de Buenos Aires cerró el expediente por considerar que no hubo existencia del delito y dejó expresa constancia de que la apertura de una causa “en nada afecta el nombre y honor” de los involucrados. Esto ocurrió el 21 de mayo del año pasado.

A consecuencia de ese fallo, el juez Miguel Vaca Narvaja, quien en Córdoba investigaba a Boldú, decidió sobreseerlo el 27 de junio de 2025. Si no había delito en las transferencias al Eninder, no podría explicar en esa acción el origen ilícito de los fondos. Fue por eso que la decisión de Rafecas influyó directamente en la del magistrado cordobés.

De todas maneras, Vaca Narvaja abrió el paraguas y le pidió al fiscal que investigara por otra línea, para corroborar si era cierta la versión de Boldú, quien explicó a la Justicia que esos fondos provenían de una herencia.

Apelación

Esa resolución del juez Miguel Hugo Vaca Narvaja no dejó a nadie contento y todas las partes apelaron.

Por una parte, el fiscal Senestrari, quien le dijo al juez que no tenía sentido, por un lado, sobreseer al acusado y, por el otro, pedirle que siga ahondando en la causa. “Dictar un sobreseimiento para luego abrir una nueva investigación sobre los mismos hechos y persona genera un riesgo de doble juzgamiento, dado que el sobreseimiento se dicta sobre hechos y no sobre calificaciones legales”, cuestionó el fiscal.

También apeló el defensor de Boldú: dijo que el magistrado ignoró la prueba en la que el exintendente demostraba el origen lícito de los fondos que provenían de una herencia. Si lo hubiera hecho, sostuvo la defensa, no pediría que se siga investigando “la simulación” del origen de los dólares.

El querellante particular que se constituyó en esta causa fue la Unidad de Información Financiera y también apeló el sobreseimiento de Boldú.

Cuestiona que Vaca Narvaja no analizó “pruebas fundamentales”, como la sospecha de “falsificación de un documento presentado en sede sucesoria para justificar los fondos”, entre otros argumentos.

Final abierto

Los magistrados Avalos, Navarro y Montessi coincidieron, con matices, en que debían revocar el sobreseimiento a Fernando Boldú.

En los fundamentos, explicaron que el lavado de activos es un delito que siempre presenta obstáculos en la investigación, pero que eso no impide avanzar.

Cita un precedente en el que concluyeron que “el delito de lavado de dinero puede investigarse e incluso condenarse independientemente del proceso correspondiente al delito previo”.

Agregan que “el debilitamiento de la hipótesis inicial vinculada a la obra pública no autoriza el cierre del proceso si persisten indicios de otros posibles orígenes delictivos”.

En conclusión, resuelven “revocar la resolución dictada por el Juez Federal N° 3 de Córdoba en cuanto dispuso el sobreseimiento del imputado Fernando Enrique Boldú, en orden al delito de lavado de activos en calidad de autor y en cuanto dispuso correr vista al fiscal, debiendo el juez instructor completar con celeridad la investigación y dictar nueva resolución conforme lo aquí considerado”.

En definitiva, seguirán investigando para tratar de conocer el origen de los 290 mil dólares encontrados en el marco de otra investigación iniciada en el año 2014 y que, tras más de una década de engrosar expedientes, aún no tiene una respuesta.

Allanamiento y sorpresas

?Febrero 2014 - Por una carta póstuma de un exsocio de CBI, la Justicia Federal comienza a investigar a la financiera. Allanan las instalaciones y se encuentran con sorpresas que ameritaron la apertura de una nueva causa contra Fernando Boldú.

Febrero 2022 - El fiscal federal Enrique Senestrari imputa a Boldú por lavado de activos, dado que sospecha que los 290 mil dólares hallados en la caja de la financiera ilegal provenían de transferencias de la Nación al Eninder.

Julio 2022 - El juez Miguel Vaca Narvaja lo procesa, ratificando la investigación del fiscal.

Mayo 2025 - El juez federal de Buenos Aires, Néstor Rafecas -quien investigaba las transferencias al Eninder-, concluyó que no existió delito.

Junio de 2025: al no haber delito en esas transferencias, el juez sobreseyó a Boldú. Las partes apelaron.

Agosto de 2026: en respuesta a esas apelaciones, la Sala B de la Cámara Federal de?Córdoba revocó el sobreseimiento del exintendente de Laguna Larga.