Están detenidos por “privación ilegítima de la libertad” en perjuicio de un ladrón
Ratifican la prisión de víctimas de un robo
La jueza de Control de Villa María rechazó el pedido de libertad de los detenidos por “privación ilegítima de libertad” en perjuicio de una persona que les había robado. “Es el mundo al revés”, dijo el abogado Alfonso Martín, las víctimas del robo están detenidas, y los encubridores en libertadEl 28 de agosto robaron en una casa del barrio Nicolás Avellaneda dos teléfonos celulares, un televisor, siete pares de zapatillas, ropa y otros elementos de valor. El ladrón salió del domicilio, tomó un taxi y comenzó un periplo para vender lo sustraído.
Las víctimas de ese robo, Natanael Manuel Guzmán (22) y Macarena Araceli Márquez (27), tras advertir el faltante de sus bienes, comenzaron a averiguar en el sector y pudieron dar con la dirección a donde fue el supuesto autor del robo tras cometer el ilícito. Los damnificados llamaron a la Policía y acudieron al lugar. Para su sorpresa, la mujer que lo atendió tenía puesta la ropa que pertenecía a Macarena.
Inmediatamente, los uniformados, con una orden de allanamiento, lograron secuestrar los elementos robados que estaban en la casa: las zapatillas y las prendas de vestir.
La pareja también pudo recuperar, con apoyo de la Policía, el televisor. Pero faltaba más: los dos teléfonos celulares, uno de los cuales es de alta gama.
Natanael y Macarena siguieron recabando información hasta que el viernes 30 lograron saber dónde se hospedaba el supuesto ladrón: en un hotel alojamiento de ubicado en la calle López y Planes.
Como las víctimas ya habían hecho la denuncia, informaron a las autoridades ese nuevo dato. La Policía fue hacia el lugar, pero no encontraron a quien buscaban.
Las víctimas del robo decidieron quedarse a esperar, hasta que lo vieron y lo confrontaron para pedirle que devuelva lo que faltaba. El hombre admitió que había vendido todo por droga, a un valor significativamente menor que el real.
En circunstancias que no se conocen con precisión, el ladrón subió al auto de sus víctimas y les indicó dónde había comercializado los celulares. Así es que fueron a cada casa y, pagando el valor por el que esas personas los habían comprado, terminaron recuperando el teléfono Samsung y el iPhone.
Ese mismo 30 de agosto, cuando ya daban por cerrado ese capítulo, dado que lograron reunir todo lo que habían perdido en el ilícito, un patrullero fue al domicilio de la pareja ubicado en la calle Salta a la altura del 2700 con una orden de detención contra ambos, por privar de su liberad al supuesto ladrón.
“El mundo al revés”
La familia de los detenidos contrató al abogado Alfonso Martín, quien presentó un recurso ante el Juzgado de Control de Villa María para que sus clientes recuperaran la libertad, el que fue rechazado en la jornada de ayer.
“Es insólito. Ellos están detenidos, cuando en realidad fueron los damnificados de un hecho delictivo. Es más, a la fecha no está ratificada la denuncia por privación de libertad de parte de la supuesta víctima, requisito indispensable para que puedan encuadrar esa figura penal”, expresó el letrado ante elDiario.
“Parece que actuaran en un mundo al revés, porque detienen a las víctimas del robo y dejan en libertad al autor o los autores del delito y a los encubridores”, agregó.
“Sabemos que no está bien hacer justicia por mano propia, pero tampoco está bien la actuación policial ni la judicial, al menos en esta causa, porque no tuvieron la celeridad que requieren estos casos para que la gente pueda recuperar lo que le robaron”, manifestó.
El letrado señaló que la jueza de Control “comete un error”, porque “confirma la detención por el delito de lesiones leves cuando, en realidad, Guzmán y Márquez están acusados por privación ilegítima de la libertad”.
“No sé si hay un error de tipeo o una confusión al resolver el recurso que presentamos. Pero si no es un error, el argumento de que mis defendidos tienen que quedar en prisión por el delito de lesiones, también se cae. Porque las lesiones leves son de instancia privada y para iniciar una investigación judicial requieren la denuncia del damnificado y un informe médico que las constate, lo que no existe en esta causa”, señaló.
Finalmente, dio a conocer que en el escrito de la magistrada también solicita a la Fiscalía de Instrucción que “de manera inmediata” llame a los imputados para prestar declaración indagatoria a fin de que puedan resolver su situación procesal.
