El juez absolvió a Zernotti y levantó la inhibición que pesaba sobre la casa

Después de tres audiencias realizadas en la Cámara del Crimen, donde se escucharon los testimonios y se incorporaron las pruebas de la acusación y de la defensa del odontólogo que se dedica a realizar negocios inmobiliarios, llegó la hora del veredicto.

A las 10.40 de ayer, inició la última jornada del juicio contra Marcelo Camilo Zernotti. En las bancas, estaba la familia del acusado y también del querellante, además de abogados que quisieron escuchar el proceso que abordó un delito muy poco habitual: “circunvención de incapaces”.

Lo primero que se escuchó fue lo que se conoce como “la última palabra” del acusado. En esa oportunidad, Zernotti reiteró que era “inocente”. “No tengo nada que ver con esto, no cometí el delito por el que se me imputa”. “Caso contrario, no estaría hoy aquí sentado, pasando un mal momento mi familia y yo”, aseveró.

Luego de un breve cuarto intermedio, la secretaria Gabriela Sanz leyó la sentencia firmada por el juez Félix Martínez, quien resolvió “absolver por el beneficio de la duda a Marcelo Camilo Zernotti del delito de Defraudación por circunvención de Incapaces, sin costas”.

En el segundo punto del veredicto, dispuso “remitir los antecedentes a la Fiscalía de Instrucción en turno, por la posible comisión de delitos perseguibles de oficio por parte de Elva Mari Rigazio y de Marcelo Camilo Zernotti, conforme a lo solicitado”.

En este aspecto, cabe señalar que tanto el fiscal de Cámara, Francisco Márquez; como el abogado querellante, José Luis Bertoldi, habían pedido que investigaran a la hija de la víctima.

Esto es porque la operación que originó la denuncia penal surgió a raíz de que Lilia Marsili de Rigazio vendió en el año 2010, a sus 88 años, la casa en la que vivía -en José Ingenieros 534- a CIAR SRL, propiedad de Zernotti y su pareja. Luego, el odontólogo transfirió las cuotas sociales de la SRL a Elva Rigazio. Precisamente, el denunciante es el otro hijo de Lilia, José María Rigazio, quien consideró que a su madre la estaban manipulando y despojando de sus bienes.

Abogados consultados por El Diario  entienden que esa investigación contra Elva Rigazio no prosperaría, porque, en caso de existir delito, ya estaría prescripto.

Por otra parte, los acusadores también habían pedido que se investigue a Zernotti por evasión de impuestos y además, Bertoldi agregó “por falsedad ideológica”. Esto es porque dijo que la mayoría de las escrituras se hacen poniendo el valor fiscal y no el de mercado de las propiedades, “para reducir costos” impositivos. Cabe recordar que la casa de la polémica, según figura en la escritura, se vendió por $57.500, lo que representa el 2,6% del valor real de tasación.

Además, también pidieron que lo investiguen porque si bien está inscripto en AFIP como monotributista Categoría D, aseguró que gana por mes entre tres y cuatro millones de pesos. Cabe señalar que en nuestro régimen impositivo, si alguien factura más de ocho millones de pesos anuales, ya no puede ser monotributista, sino, responsable inscripto.

¿Y la casa?

Retomando la sentencia leída ayer en la Cámara del Crimen, en el tercer punto el magistrado dispuso “el levantamiento de la medida de no innovar” correspondiente al inmueble que fue adquirido en aquel lejano marzo de 2010 por la empresa CIAR.

Esa medida había impedido que en todo este tiempo se pudiera comercializar la propiedad en la que vivió Lilia Marsili hasta su muerte, en abril de 2015. Pero ahora, una vez que la sentencia quede firme, la Justicia Penal levantó la inhibición, aunque todavía tiene otras medidas similares dispuestas por la Justicia Civil.

El tema que también se plantea es de quién es la casa. Según el Registro de la Propiedad, es de la ?CIAR SRL. Como dijimos, Zernotti transfirió el 100% de las cuotas sociales a Elva Rigazio, pero la mujer no las inscribió a su nombre y en consecuencia, la empresa, según los registros de Inspecciones Jurídicas,?es todavía de Zernotti, el hombre absuelto ayer.

Conclusiones de los defensores - Alarcos y Oses - “La verdad salió al fin a la luz”

Al término de la audiencia, el defensor Antonio Alarcos dijo que desde el comienzo de la causa ellos manejaron “la hipótesis de la inocencia de nuestro cliente y así coincidió el juez”. “Esperaremos los quince días que faltan para conocer los fundamentos de la sentencia, que nos dirá concretamente por qué fue absuelto”, agregó.

Al ser consultado sobre el proceso que llevó en lo Penal ocho años desde que se presentó la denuncia hasta que se terminó el juicio, Alarcos afirmó que “la Justicia lenta raya con no ser justicia, pero al final, la verdad salió a la luz y este es el camino más correcto”.

Por su parte, el codefensor Rubén Osés señaló que el problema de toda la causa “es que a la contraparte se le vencieron todos los plazos en la Justicia Civil y quisieron recurrir a la penal”.

Conclusiones de la querella - José Luis Bertoldi - “Analizaremos los fundamentos”

“Conjeturo que esta absolución se funda en los planteos de la defensa, que apuntaron a que no se puede comprobar de manera directa si la mujer estaba disminuida en su capacidad en el momento justo en que firmó la venta de su casa”, dijo José Luis Bertoldi. “El criterio del Tribunal Superior es que no es necesaria esa prueba directa, no es necesaria la notoriedad de esa disminución y es también el argumento que expusimos en la audiencia, porque si no, cómo se entiende que alguien venda la casa en la que vive por un 2,58% de su valor”, agregó.

Al ser consultado sobre la decisión de casar la sentencia dijo: “obviamente que esperaremos para conocer los fundamentos y allí, analizaremos si recurrimos al Tribunal Superior”, planteó.