Los especialistas aportaron versiones opuestas sobre la muerte de Lucrecia

Los incidentes en la sala de audiencia de los Tribunales de Villa María marcaron el ritmo de la segunda sesión en el juicio que se sigue a cinco médicos acusados de mala praxis.

La jueza Edith Lezama de Pereyra tuvo que llamar la atención a un abogado de la Defensa (Felipe Trucco) por las formas inapropiadas con las que se dirigía a un testigo.

Además, llamó a un cuarto intermedio para lograr calmar la tensión generada al momento en que el fiscal Francisco Márquez realizaba las preguntas de manera efusiva a uno de los testigos.

Por otra parte, hay que señalar que sorprendió el rol del fiscal, quien habitualmente sostiene la acusación que realizan en Instrucción; pero que, en este caso, estuvo más cerca, con sus opiniones y preguntas, a la posición de los abogados defensores.

Más allá de esas situaciones, lo central de la jornada fue el testimonio que aportaron los peritos del Poder Judicial Pascual Rousse (jubilado) y Gabriela Cepeda, y el perito de control Dante Alberto Pesenti.

Los tres analizaron la conducta médica de los profesionales que intervinieron en la atención médica de Lucrecia Ñáñez  desde el 31 de mayo de 2017, cuando ingresó por primera vez al Hospital Pasteur, hasta el 6 de junio del mismo año, cuando falleció.

Sepsis

Para Rousse y Cepeda, la conclusión fue clara: Lucrecia murió por una sepsis generalizada.

Rousse afirmó que es una práctica médica indiscutible administrar antibióticos cuando se hace un legrado -a Lucrecia le hicieron dos y no le administraron esa medicación- a los fines de evitar que los gérmenes lleguen a la sangre, infectando todo el organismo.

Precisó además que es “inexplicable” que hayan esperado tanto para hacer un legrado, considerando el estado de la niña.

Por su parte, la doctora Cepeda, dio precisiones con base en los datos de la historia clínica -al menos la que pudieron obtener tras dos allanamientos que se hicieron en la investigación preliminar- y del informe de la autopsia, que revela, a criterio de la especialista, de manera evidente, que Lucrecia murió por una sepsis.

Coagulación

En horas de la tarde, cuando retomó el juicio después del segundo cuarto intermedio, llegó el perito de control Dante Pesenti.

A su criterio, “el disparador y origen de todo” fue el embarazo de riesgo que tenía Lucrecia, dado que antes de que llegara al Pasteur le habían diagnosticado un hematoma retrocordial.

Entiende entonces que los médicos que participaron en la atención médica - le practicaron dos legrados y una laparoscopia exploratoria- actuaron a base de criterios adecuados, dado que no había información que demostrara un proceso infeccioso. Habló incluso de otro diagnóstico: coagulación intravascular diseminada, como causa del desmejoramiento en el estado de salud de la niña.

Señaló, mostrando estudios realizados, que no hay ni un solo indicador que hable del foco de la sepsis. Y coincidió con los acusados que no es aconsejable aplicar antibióticos de manera preventiva.

Un documento que no estaba

Otra sorpresa de la segunda jornada de audiencia fue la decisión de uno de los imputados de declarar. Recordamos que en la primera audiencia, los cinco médicos se remitieron a su declaración anterior.

Sin embargo, ayer, Cristian Ferres, pidió declarar y solicitó entregar una copia del informe anatomopatológico y de laboratorio que se hizo sobre el material extraído en los legrados.

Aseguró allí que las conclusiones de ese examen diagnóstico no alertan sobre ningún proceso infeccioso. Un dato para señalar, está fechado 20 días después, porque, según dijo, son estudios que necesitan un tiempo para procesarse.

Homicidio culposo

Los cinco acusados por “homicidio culposo” son los médicos Cristian Fabián Ferres, Melisa Andrea Méndez, Carla Malvina Beltramo, Eduardo Hugo Buffadossi y Natalia del Valle Godoy.

Queda claro en la acusación que ninguno tuvo la intención de poner fin a una vida, dado que la calificación por la que llegaron a juicio define a los delitos que se concretan cuando, aún sin quererlo ni proponérselo, se causa una muerte por “imprudencia, negligencia, o impericia del autor o inobservancia de los reglamentos o de los deberes a su cargo”.

Cronología

31/05/2017: Tras una hemorragia ginecológica, Lucrecia Ñáñez es llevada a las 3.30 de la madrugada al Hospital Pasteur por el Servicio de Emergencia 107. Le dijeron que todo estaba bien y la enviaron a su casa.

31/05/2017: Tras una ecografía en un instituto privado, donde confirman que había perdido el bebé, es llevada nuevamente al Pasteur para un legrado por “aborto incompleto”. La internaron a las 20.

01/06/2017: A las 15 le realizan el primer legrado y a las horas le dan el alta.

01/06/2017: Volvió al Pasteur con un cuadro de vómitos, fiebre y mal olor ginecológico. Le hicieron un segundo legrado.

03/06/2017: Lucrecia se agrava. le realizan una laparoscopia exploratoria para constatar el estado de los órganos de la niña.

06/06/2017: Internada en la terapia, donde le extrajeron el Útero, Lucrecia murió.
 

“Es la primera vez que vivo algo así”

Pascual Rousse se desempeñó por 31 años como perito médico en el Poder Judicial. Declaró extensamente en la audiencia y al concluir, dijo a la prensa que “es muy grave lo que han hecho los médicos, el desapego por la vida que han tenido”.

Sobre la audiencia, donde fue increpado por el fiscal Márquez, señaló que no sabía qué le había pasado. “Nunca vi en mi vida que el fiscal haga de defensor. Jamás me topé con una cosa así”, afirmó y agregó: “Pero bueno, con Gabriela Cepeda hicimos lo que es justo y lícito, ahora depende del juicio”.

Sobre la pericia que hizo, no duda en señalar que “Lucrecia llegó con un aborto incompleto, que se hizo séptico, que se infectó. Es la principal causa de muerte en adolescentes. Lo que pasó no tiene sentido: no sé por qué no le pusieron antibióticos, no actuaron con la urgencia que requería el caso”.

“No hay certezas en medicina, pero por lo menos hubieran mostrado que tenían empatía con el paciente. Cuando Ruiz Córdoba -declara hoy- dice ‘hay que estar en el lugar del cirujano’, yo le digo que también hay que ponerse en el lugar de la paciente, que tenía apenas 15 años”, planteó.

Sobre el informe de anatomía patológica que aportó Ferres ayer en la audiencia consideró que es algo “totalmente dibujado, es una barbaridad”.