Juicios en los Tribunales de Villa María
Seis años de cárcel para un limpiavidrios por abuso sexual y cuatro para un ladrón
La mayor condena fue aplicada a un limpiavidrios que sometió a una mujer en el interior de la casona ferroviaria histórica situada en avenida Sabattini
En el marco de juicio abreviado, que estuvo presidido por la jueza Eve Flores, la Cámara del Crimen de Villa María condenó ayer al limpiavidrios Jonathan Carlos Noguera a seis años de prisión, al encontrarlo autor de los delitos de “abuso sexual y coacción”.
Los episodios delictuosos se registraron durante la noche del 27 de septiembre del año pasado, jornada en la que se celebrara el día fundacional de Villa María, y ocurrieron en el interior de la antigua casona del ferrocarril, ubicada en avenida Sabattini y actual patrimonio de la ciudad, en la que en varias oportunidades se produjeron incendios provocados por ocupantes circunstanciales.
Las características de los actos juzgados, todos de instancia privada, no hace posible informar la identidad de la víctima ni los detalles de lo sucedido, por lo que solo se informó sobre la resolución de la jueza, que la acusación estuvo a cargo del Fiscal de Cámara, Francisco Márquez y que el imputado fue defendido por la asesora letrada de Tribunales, Silvia Muñoz.
Por apoderarse de lo ajeno
Así también, la Cámara del Crimen condenó a Jonathan Marchetti, un prolífico ladrón, a la pena de cuatro de prisión de cumplimiento efectivo, al ser hallado autor de una serie continua de robos y de delitos contra la propiedad que se extendió desde el año 2019 hasta el año pasado.
Marchetti fue calificado por el fiscal Francisco Márquez como un individuo “que vive del robo”, al punto que no solo fueron numerosos los episodios, sino que la mayoría de ellos los concretó en obras en construcción.
Así también, en el resumen de hechos delictuosos en los que se vio involucrado Marchetti, sobresale su activa intervención en obras en construcción que se realizaban en los barrios La Reserva y Golf, situados en Villa Nueva.
En tanto, quedó establecido que uno de los hechos, que había sido calificado como “intento de robo”, resultó ser “robo calificado por uso de arma de fuego”, como ocurrió en junio último en uno de los sectores antes mencionados.
