Miguel Rhorer
Caso Dalmasso: El empresario Rhorer se puso a disposición de la Justicia
Fue mencionado por los hijos de Marcelo Macarrón como sospechoso del crimen de Nora
El empresario Miguel Rhorer, quien fue mencionado por los hijos de Marcelo Macarrón como sospechoso del crimen de Nora Dalmasso, se presentó este jueves en los tribunales de Río Cuarto para ponerse a disposición de la Justicia, pero los jueces a cargo del debate desistieron de citarlo a declarar como testigo.
Rohrer se hizo presente en la sede judicial de Rio Cuarto a partir del testimonio de su ex colaborador, Ricardo Araujo.
Días atrás había declarado ante el jurado popular que Daniel Lacase, exabogado y vocero de Macarrón, le había pedido dinero para "limpiar" la imagen del empresario cuando se lo involucró como sospechoso de participar o conocer sobre el crimen de Nora.
Sin embargo, el tribunal técnico de la Cámara 1a.del Crimen, a cargo del juicio, desistió de citarlo a declarar como testigo ni a él ni a su esposa Valeria, al considerar que no son objeto de la acusación que enfrenta Macarrón.
Brito vincula a Rohrer con el femicidio
Por su parte, el abogado Marcelo Brito, defensor del viudo, insistió en vincular a Rohrer con el femicidio al asegurar que en la causa “hay elementos probatorios sospechosos” en su contra que no fueron investigados durante la instrucción de la causa.
"Rohrer nunca fue imputado aunque hay elementos probatorios más intensos que los que existieron" contra Facundo Macarrón, hijo de la víctima que estuvo vinculado como sospechoso al inicio de la pesquisa, y contra Marcelo Macarrón, quien actualmente está siendo juzgado por el hecho.
Al terminar la audiencia del juicio por jurados, el letrado adelantó que en la instancia de los alegatos va a referirse a los “elementos probatorios que no fueron investigados por el fiscal que intervino (Daniel Miralles) y desvinculó del proceso” a Rohrer, dijo al referirse al empresario que también es apuntado como sospechoso por Facundo y Valentina, hijos de Macarrón.
Además, Brito no descartó que el proceso de enjuiciamiento termine antes de lo previsto, al sostener que podría renunciar a muchos de los testigos que no tienen vinculación directa con la acusación a su cliente, porque “las pruebas recolectadas hasta ahora nos indica que estamos ante un hecho diverso, ante otra hipótesis”.
“Nunca hubo un testigo directo sobre el objeto de este juicio, porque consideramos que es un hecho fantasioso, imaginario e inexistente”, planteado por el fiscal Luis Pizarro que fue el último que instruyó la causa y la elevó a juicio.
Fuente La Nueva Mañana
