Caso Allasino: quedó anulado el juicio que se le hizo a Fantino

Los primeros días de noviembre de 2020, el arquero de Atlético Ticino, acusado por hechos de violencia de género en contra de Gisella Allasino, fue absuelto por el beneficio de la duda. En su momento, la querella, representada por Ortega casó la sentencia y hace unos días, el TSJ les hizo lugar a su pedido, por lo que deberá haber un nuevo juzgamiento

El se llama Diego Oscar Fantino, nació el 14 de febrero de 1981, tiene 41 años, es el actual arquero de Atlético Ticino y su historia dice que el 3 de agosto de 2018, en la Cámara del Crimen de los Tribunales de Villa María, lo condenaron por privación ilegítima de la libertad calificada, lesiones graves calificadas, abandono de persona y daño, delitos en contra de Yanila Ríos, quien era su novia en ese momento. En el mismo juicio también lo condenaron por lesiones leves y desobediencia a la autoridad reiterada, delitos que tuvieron como víctima a Luciana Lorenzatti, su primera pareja y madre de uno de sus hijos. La pena, en esa audiencia, fue de tres años y seis meses de prisión efectiva. Sin embargo, obtuvo la libertad condicional el 6 de mayo de 2019. Después, estuvo libre solo un tiempo: 137 días, es decir, poco más de cuatro meses. Porque el 20 de septiembre, otra vez, lo detuvieron por violento. Algunos días antes -el 13 de septiembre- una mujer llamada Gisella Janet Allasino, oriunda de Dalmacio Vélez, se presentó en la Unidad Judicial y contó que el 8 y 20 de julio y el 30 de agosto de ese año, en un departamento del tercer piso del edificio de Buenos Aires 1202, esquina 9 de Julio, en pleno centro, Fantino la golpeó -la cacheteó, le dio puntapiés, la tomó del cuello, la amenazó con pegarle en la cara, la escupió y hasta le tiró ropa por la ventana- y encerró. Ella, por esos días, cursaba un embarazo de unos dos meses.

Así, Fantino volvió a la cárcel, donde estuvo 412 días -digamos, un año y un mes- hasta que se hizo el juicio por esta causa. A esa audiencia, que se hizo el 5 de noviembre de 2020, llegó acusado por los delitos de lesiones leves calificadas por el vínculo reiteradas (tres hechos) y privación ilegítima de la libertad calificada. Y, a pesar de que  el fiscal Francisco Márquez pidió 10 años de prisión -pedido al que adhirió Maximiliano Ortega, abogado de la querella-, Fantino se fue libre. El juez Félix Martínez decidió absolverlo por el beneficio de la duda. Entonces, el representante de la querella, Maximiliano Ortega, interpuso un recurso de casación.

Hace menos de una semana hubo novedades. Y, sobre eso, se hablará ahora. Se hablará, principalmente, porque Gisella Allasino, con quien Fantino también tuvo un hijo, no está más: los últimos días de febrero murió por un accidente de tránsito -un despiste- que había tenido el 31 de enero en su auto -en el que iba su hijo de nueve meses, que se salvó- en el kilómetro 204 de la ruta nacional 158.

Un fallo “controvertido”

Casar una sentencia o interponer un recurso de casación significa atacar un fallo. Eso es lo que hizo Ortega porque, como representante de los intereses de la familia de Allasino, consideró que la resolución era, “en principio, controvertida” y había sido producto de que algunas cuestiones probatorias habían sido analizadas “por arriba”. El abogado, luego, explicó: “Una de las principales causas por la que se puede atacar es la sana crítica racional, que es algo que los jueces tienen que usar a la hora de dictar una sentencia”. En otros términos, se podría decir que la sana crítica es la operación intelectual, sincera y de buena fe, que hace el magistrado para apreciar y examinar las pruebas judiciales.

Y la novedad es que el miércoles de la semana pasada, 9 de marzo, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) les notificó por cédula electrónica el dictamen:?les hicieron lugar a su pedido. Por lo tanto, el juicio de noviembre de 2020 queda anulado y, según lo detallado por el TSJ, en la Cámara del Crimen de Villa María, “con otra integración”, se deberá efectuar un “nuevo juzgamiento” y dictar un “nuevo pronunciamiento”.

El porqué del fallo absolutorio

Respecto del fallo absolutorio, Ortega dijo: “El juez sabrá por qué falló de esa manera, supongo que habrá pensado que tenía los elementos suficientes para fallar. No creo que haya habido ninguna intención ni nada por el estilo, sinceramente”. E insistió en que pueden haberse “infravalorado algunos testimonios y sobre todo cuestiones muy particulares como el horario de la privación de la libertad”. En este último sentido, precisó: “Se le había dado demasiada validez a algunos minutos y horarios”. Y subrayó que, por la situación en la que estaba Allasino, es obvio que pueda haber “desfasajes de 15, 20 o 30 minutos” que no definen, en absoluto, la inexistencia del hecho.

Entre otros de los argumentos por los que está convencido que hubo un análisis superficial de la prueba, recordó que había dos testimonios de amigas de Allasino que se relativizaron porque ellas contaron lo que habían escuchado y no lo que vieron. “Pero hay muchos elementos que coinciden con el relato original, lo cual, a nuestro parecer, daría lugar a demostrar que los hechos pasaron”, aseguró Ortega.

Pensando en lo que viene

En otro punto de la charla, el letrado señaló que todavía no hay una fecha de juicio. “No sabemos qué acción va a tomar la defensa, imagino que oponerse al resultado y tomar todos los recaudos legales necesarios para que él siga en su misma condición (en libertad). Y nosotros, por nuestro lado, analizar de nuevo la sentencia que en su momento atacamos y esta última para poder seguir adelante”, apuntó.

Expectativa y sentimientos

“Creo que si estuviese (Allasino) sentiría alivio”, dijo el abogado. Sin embargo, sostuvo que esto es doloroso “porque se abre una puerta” que generó un “trauma bastante importante”.

Finalmente, destacó que la familia pretende que se haga justicia por lo que Allasino denunciaba.