Denuncian penalmente a Macri y Aguad

Familiares de tripulantes del submarino ARA San Juan denunciaron ayer al expresidente Mauricio Macri y al exministro de Defensa Oscar Aguad por el presunto encubrimiento del hundimiento del submarino, luego de que un miembro de la Armada aseguró ante la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia que desde el 5 de diciembre de 2017 el Gobierno de Cambiemos sabía dónde estaba la embarcación.

La querella -patrocinada por los abogados Valeria Carreras, Lorena Arias y Fernando Burlando- presentó la denuncia penal ante los Tribunales Federales de Comodoro Py por encubrimiento agravado contra Macri y Aguad, entre otros.

La denuncia fue realizada a pocos días de cumplirse el tercer aniversario del naufragio del buque en el Atlántico Sur, que se recordará el domingo 15, y recayó en el Juzgado Federal 12 que se encuentra subrogado por el juez Sebastián Casanello.

El primer paso de la querella fue solicitar que se certifiquen los dichos del contraalmirante Enrique López Mazzeo en la audiencia de la semana pasada desarrollada ante el tribunal de apelaciones de Comodoro Rivadavia encabezado por el camarista Javier Leal de Ibarra.

La denuncia fue presentada en los Tribunales de Retiro porque los acusadores consideran que fue en esta jurisdicción que el entonces Gobierno nacional privó a las familias de obtener información verdadera sobre el hundimiento del ARA San Juan, cuyo último contacto había sido el 15 de noviembre de 2017, hecho en el cual murieron 44 tripulantes.

Ante la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, López Mazzeo reconoció que el 5 de diciembre de 2017 se conocía la ubicación del submarino, gracias al dato aportado por el buque oceanográfico Cabo de Hornos de la Armada de Chile y que, incluso, se requirió autorización para que Gran Bretaña provea el ROV (robot) para ingresar al cañadón, información que, sostiene la querella, fue ocultada por miembros del Gobierno y de la Armada.

La audiencia llevada a cabo en Comodoro Rivadavia tuvo por objetivo tratar las apelaciones de las partes acusadas y acusadoras contra el fallo de la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yáñez, que procesó por "estrago culposo agravado por el resultado de muerte" a seis altos mandos de la armada, pero desvinculó al a Macri y Aguad de los hechos. En esa audiencia, López Mazzeo afirmó que si se revisa toda la documentación se podrá observar que cuando firmó "el cierre del caso SAR (por la búsqueda y rescate)" ya tenían "detectada la posición del submarino" y por eso habían "coordinado con la Marina Británica el 5 de diciembre (de 2017) el pedido de un vehículo autónomo", según se recordó en la denuncia.

"Más allá de la prerrogativa que tiene un procesado para poder incluso mentir al ejercer su defensa, la afirmación viene a dar veracidad a un rumor sobre el tema", sostuvo la abogada Carreras en el texto de la denuncia penal.

En la misma denuncia, se agregaron elementos de prueba como una mención extraída de un sitio oficial de Chile en el que se reprodujeron las declaraciones del Capitán de Navío, César Miranda, comandante del buque Cabo de Hornos, quien en diciembre de 2017 señaló: "En el marco de las incesantes labores y de los múltiples contactos establecidos, realizamos un hallazgo de un objeto a 940 metros de profundidad a través de los ecos del buque".

Para los denunciantes, el caso debe tramitarse en la Ciudad de Buenos Aires por "haberse ocultado el conocimiento de la ubicación del ARA San Juan en el ámbito de la Capital Federal entre el Edificio Libertad, el Ministerio de Defensa y la Casa Rosada".

Entre tanto, en los próximos días la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia podría resolver sobre las apelaciones de los familiares de los tripulantes del submarino que la semana pasada reclamaron que se investigue la responsabilidad penal de Macri, Aguad y el exjefe de la Armada, Marcelo Srur, en el hundimiento.

El planteo de los querellantes fue acompañado por el fiscal de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, Noberto Bellver, quien insistió en que "el expresidente, como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas tiene una responsabilidad en lo que pasó".

Coronavirus I: El presidente dio negativo, pero quedará aislado

Desde Casa Rosada confirmaron que el presidente Alberto Fernández dio negativo en el test de hisopado por coronavirus. Todo resultó una falsa alarma de la que varios medios de comunicación se hicieron eco la tarde de la víspera. No obstante, el primer mandatario permanecerá aislado en la residencia de Olivos. El mismo protocolo seguirán otros funcionarios. El jefe de Estado se realizó el estudio tras tener un encuentro con Gustavo Béliz, quien contrajo el virus.

 Béliz, positivo

Efectivamente, el secretario de Asuntos Estratégicos de la Jefatura de Gabinete, Gustavo Béliz, dio positivo de coronavirus COVID-19 en las últimas horas y se encuentra aislado.

Coronavirus II - Optimismo por las vacunas de Pfiser y Sputnik V

"Los resultados preliminares de la fase 3 son una excelente noticia", dicen especialistas

Los resultados preliminares de la fase 3 de las vacunas de Pfizer y de la Sputnik V (producida por Rusia) que arrojaron una eficacia de 90% y 92%, respectivamente, son una "excelente noticia" aseguraron especialistas aunque advirtieron que "todavía faltan terminar los estudios clínicos, pero es un muy buen comienzo".

"Para que una vacuna sea útil debe proteger por encima de un 60%, si logramos tener vacunas que protejan alrededor de un 90% es una excelente noticia. Si bien hay que esperar un poco más a que los resultados se confirmen con más datos es un comienzo muy bueno", dijo Andrea Gamarnik, jefa del Laboratorio de Virología Molecular de la Fundación Instituto Leloir e investigadora principal del Conicet.

El médico infectólogo Martín Hojman señaló que "la eficacia que anunciaron tanto Pfizer como la Sputnik V es muy buena" pero alertó que "los resultados que se dieron a conocer son preliminares esto quiere decir que estos estudios clínicos no están terminados".

"Para ser aprobada por la OMS una vacuna pide más del 50% entonces los números son muy buenos", expresó Hojman, integrante de la Sociedad Argentina de Infectología y añadió que "vamos muy bien, pero no son los resultados definitivos".

No obstante, advirtió que "no se puede saber por cuánto tiempo va a durar esta inmunidad, por eso los estudios deben continuar y van a determinar de acá en adelante el tiempo que dura la respuesta inmune, si será necesario volver a vacunar o no, etcétera".

Aunque con diferentes tecnologías, tanto la vacuna de Pfizer como la Sputnik V utilizan la proteína espiga como "determinante antigénico" esto es, según explica Hojman, hacia dónde se dirigen los anticuerpos.

En el caso de la vacuna de Pfizer lo que hace es utilizar directamente el código genético de una proteína viral (en este caso se utiliza la proteína espiga) y al ingresar al organismo las células "producen" esta proteína, al reconocerla se activa el sistema inmunológico; hasta el momento no hay vacunas que utilicen esta tecnología.

Por su parte, la vacuna rusa utiliza una plataforma (o tecnología) llamada de "vectores no replicantes"; los vectores son virus que no tienen capacidad de reproducirse en el organismo (y por tanto inocuos) y se usan para transportar material genético del virus contra el que se quiere inmunizar.

La Sputnik V utiliza adenovirus humano como vector y, a diferencia de otras vacunas candidatas, usa dos adenovirus (uno diferente en cada dosis); a esos adenovirus se les "agrega" una parte de la proteína espiga (o spike) que pertenece al coronavirus y cuando ingresa al organismo este identifica la proteína y se genera la respuesta inmunológica.

"Si bien las dos vacunas usan estrategias diferentes generan inmunidad contra la misma proteína del virus lo cual sugiere que las otras vacunas que usan esa misma proteína como blanco podrían funcionar", explicó Gamarnik.

En el mismo sentido, Hojman sostuvo que "esto hace pensar que todas las vacunas que utilizan esta proteína pueden tener buenos resultados, sobre todo las que están en fase 3".