“Violación flagrante al derecho internacional”

Después del sorpresivo ataque comando perpetrado por fuerzas especiales estadounidenses en la madrugada del 3 de enero, ordenado por el presidente de eses país, Donald Trump, y tras que durante meses la mayor flota del mundo realizara un bloqueo contra el país y sus buques petroleros, varios de los cuales  fueron secuestrados y apropiados por EE.UU., además de las varias supuestas narcolanchas destruidas por esta fuerza militar, matando a decenas de sus anónimos ocupantes durante lo que han sido meses de tensión y amenazas, finalmente el cacareado ataque terrestre se dio contra territorio venezolano, en Caracas, en distintos destacamentos militares, el Puerto de Guaira,  instalaciones energéticas y de comunicaciones, entre otros.

El resultado, hasta el momento, fue el secuestro o captura –llámele cada quien como desee– del presidente Nicolás Maduro y su esposa, importante infraestructura militar y civil destruida y al menos 40 muertos, entre castrenses y civiles; esto último, extraoficialmente, porque es de lo que menos se sabe y, extrañamente, de lo que menos se habla en los medios.

Así, mientras aún no se sabe cómo sigue este conflicto, que importa no solo a Venezuela sino a toda Latinoamérica y el mundo entero, este medio habló con Pablo Wehbe, reconocido especialista en temas de política internacional, académico de la Universidad Nacional de Villa María (UNVM) y de la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC), quién inició diciendo: “La situación que se está viviendo en Venezuela tiene que ver, fundamentalmente, con una palabra que se llama ‘China’. Estados Unidos está obsesionado con eliminar cualquier tipo de vestigio que pueda significar una puerta abierta para el comercio o para la influencia de China, más que de Rusia, en la región. Por lo tanto, lo del narco es solo una excusa,  como fueron las armas de destrucción masiva  para invadir Irak”.

Seguidamente, mencionó el editorial publicado por el New York Times, que se ha viralizado, donde el medio, como señala Wehbe, “reconoce que la droga que se produce en Venezuela, que no es un número importante más allá de que sí se produce, va para Europa y no para Estados Unidos. Es decir, acá de lo que se trataba era de condicionar el ingreso de China, comercial y políticamente, en América Latina”.

Varios mensajes en esto

“Esta acción, además, es un mensaje  directo a Cuba. Hay que decir que dentro del Gobierno estadounidense hay una división interna, porque una cosa es Trump, que es muy pragmático, y otra cosa es Marco Rubio, el secretario de Estado, que es un fanático obsesivo en contra de la izquierda y es de la teoría de que, cayendo Maduro, puede caer también Cuba”, expresó.

Además, dijo que esta acción “es una tarjeta amarilla a Lula da Silva en Brasil y Claudia Sheinbaum en México, y cuidado con esto, porque se busca aislar a estos dos países”.

“En otro momento habíamos dicho que Trump tenía pocas alternativas para Venezuela. Ya Biden había buscado un golpe de Estado, pero eso generaría un chavismo sin Maduro. Otra opción era matarlo. Perfecto. Pero asumiría también la propia sucesión chavista. Y en tercer lugar estaba la opción de una invasión, que iba a ser peor que Vietnam. Por lo tanto, la única opción viable es la que hicieron, un operativo comando, donde los secuestran, le destruyen la infraestructura antiaérea, algo que hicieron con 150 aviones, destruyendo incluso las pistas de despegue y aterrizaje militares, fundamentalmente en La Carlota y la Higuerita. Por lo tanto, lo que han hecho es condicionar la sucesión y la transición del Gobierno en Venezuela”, detalló.

Total perversidad

“Que quede claro: la perversidad de Estados Unidos llega al extremo de que en la propia conferencia de Trump se le rieron en la cara a la propia Corina Machado (Premio Nobel de la Paz), diciendo que ‘la gente no la quiere y no la respeta’, cuando hasta hace unos días decía que era la digna representante del pueblo venezolano”, dijo.

En este sentido, indicó que esto no le sorprende, “ya que, según la teoría realista de relaciones internacionales, ellos no tienen ni amigos ni aliados, sino únicamente intereses nacionales, y de acuerdo a esto ellos se mueven. Por eso, Javier Milei tiene que abrir los ojos, si es que los tiene, para darse cuenta de que no nos quieren como amigos ni como aliados, sino solo como circunstanciales peones en un tablero de ajedrez, donde les somos idiotas útiles para ir en contra de China, tanto en el Atlántico Sur como en la zona antártica, y en ese contexto estamos perdiendo argumentos en el tema Malvinas”.

Traición o entrega

Volviendo a Venezuela, Whebe dijo que “Rubio reconoció haber hablado con la vicepresidenta  Delcy Rodríguez, con lo cual hay un elemento nuevo. Porque un exvicepresidente Colombiano, Francisco Santos, acaba de decir que él cree que fue ella quien  pactó con Estados Unidos para generar una especie de transición de un madurismo o chavismo sin Maduro, y donde Trump le permitiría liderar. De hecho, él mismo dijo que ‘si ellos se portan como nosotros queremos, no va a haber un segundo ataque’. Y más allá de las declaraciones, hay una serie de traiciones y de entregas, porque Estados Unidos tuvo precisión quirúrgica de dónde estaba Maduro. Así que, seguramente, hubo contrainteligencia o ayuda desde adentro. Y hay algo más grave de lo que no se está hablando, porque hay 40 muertos, o más, entre civiles y militares” (nota: además de cientos de heridos, varios de los cuales han hablado desde distintos hospitales).

Sobre si Diosdado Cabello, actual ministro Relaciones Interiores, Justicia y Paz de Venezuela, así como Vladimir Padrino López, general en Jefe del Ejército bolivariano, tuvieron que ver con una posible entrega de Maduro, expresó: “Trump el sábado dijo, expresamente, que a ninguno de los dos ni ‘se les ocurra tomar el poder’. Y creo que tiene que ver con la segunda parte de la conferencia de prensa, donde habló de que queda mucha gente mala en Venezuela y de que ya verán como lo solucionan. Yo no creo que esté diciendo que los van a ir a buscar a ellos, y me parece que les está diciendo que o aceptan una transición democrática o esto va a seguir”.

¿Operación perfecta?

“Ahora resulta que todos están hablando de ‘qué bien Estados Unidos, ningún militar y civil herido’. Hoy me preguntaban  otros periodistas que ante estos crímenes qué se puede hacer: lo único es que algún juez venezolano pida la extradición de los asesinos”, señaló, y dijo: “Acá lo concreto es que Estados Unidos secuestró al presidente; segundo, varios medios respetados internacionalmente, como el New York Times, han calificado esta acción como ‘peligrosa e ilegal’; tercero, el Partido Demócrata ha manifestado su oposición a este hecho; cuarto, legisladores republicanos han manifestado su preocupación, porque incluso Trump, en campaña, había dicho que no estaba de acuerdo con intervenciones militares y, además, el derecho internacional público es bien claro en este tema. La pregunta es: ¿cuándo alguien puede intervenir militarmente en otro país? Solo hay dos alternativas: cuando el Consejo de Seguridad de la ONU aplica el capítulo 7º de la Carta, que es cuando decide un accionar en conjunto porque se  quebrantó la paz, que no es este caso; y la segunda es la legítima defensa, que tampoco lo es”.

China y Rusia

Hay dos actores vitales en todo esto: China y Rusia. Y sobre si van a hacer algo al respecto, dijo: “Las palabras son muy lindas, pero son palabras, y esto, en relación a lo que han expresado ambos países. Lo concreto es que China y Rusia, al igual que con lo que hicieron con Siria, Irán y Gaza, lo entregaron a Maduro y no pusieron ni una mano. Sí, vamos a oír enérgicas declaraciones en los próximos días, pero alguien dijo que hay que ver para creer, y lo que se ha visto es que alguien está cómodo en Beijing y otro cómodo en Moscú”.

-¿Y sobre lo que se habla de que esto tendría que ver con un nuevo Pacto de Malta, donde cada quien se queda con una parte del mundo?

-No es descabellada la teoría. Además, es lógica con la nueva directiva de seguridad nacional de Trump, quien dijo ‘estamos reescribiendo la Doctrina Monroe’. Esto, quizá, en un primer momento le ha dado un baño de popularidad, sobre todo ante Maduro, una figura muy impopular y denostada, sobre todo por la media América Latina, que está manejada a control remoto por Estados Unidos, avalando todo lo que ha hecho. El tema es cuando  los propios medios norteamericanos, salvo Fox News, han cuestionado duramente el accionar de Trump, y mucha gente allá diciendo que hay que tener cuidado luego de los de Irak y Libia, y que se debe terminar con esto. Por lo tanto, creo que a mediano plazo va a ser perjudicial para él, y mucho.

Y sobre la andanada de tuits de Milei en favor de Trump, dijo: “Tuvimos a Menem, que estuvo alineado a Estados Unidos, pero no era ‘proxi’, y Milei lo es, que significa que por él somos una sucursal del Departamento de Estado de EE.UU., y lo de ayer del presidente fue perder la dignidad total como país y alinearlo con un virtual terrorismo internacional, porque lo que vimos ayer no fue la liberación de un pueblo, sino el secuestro de un presidente, a quien jamás defenderé, pero una cosa es lo que los venezolanos tenían que hacer o no, y otra es que Trump decida quién es presidente legítimo de un país y quién no lo es”.