Sin juicio, los líderes de Zoe saldrían en libertad

La de Generación Zoe quizá sea una de las causas más complejas investigadas en Villa María. Tiene más de 20 imputados por estafa y asociación ilícita y unos 400 hechos detallados en el voluminoso expediente.

El proceso judicial en la Fiscalía de Segundo Turno de Villa María, a cargo de Juliana Companys, se inició el 18 de febrero de 2022 y tras un largo camino no exento de altibajos, fue elevado a juicio por primera vez el 19 de marzo de 2024, a dos años y días de haber iniciado la causa.

En octubre del mismo año, los integrantes de la Cámara del Crimen decretaron la nulidad de la elevación a juicio por errores formales y el expediente volvió al despacho de la fiscal, quien lo elevó, por segunda vez, el 30 de diciembre de 2024.

Ahora, es la Cámara del Crimen la que debe fijar fecha -una vez que se resuelvan todas las oposiciones- para iniciar el juicio.

Mientras tanto, el tiempo pasa y la normativa vigente establece que nadie puede estar preso sin juicio, como máximo, por tres años. Esos plazos en la causa de Generación Zoe comienzan a expirar por estos días.

En este punto, hay que señalar que el principal acusado es Leonardo Cositorto. Él fue detenido en el Caribe tras una orden de captura internacional el 4 de abril de 2022. En abril de este año, si tuviera como única causa la de Villa María, quedaría en libertad. Esto puede no ocurrir porque tiene pendientes juicios en las provincias de Santa Fe, Buenos Aires y Corrientes, que fue donde se inició el primer juicio penal que está en curso. Es decir, si fuera por la causa de Villa María, en abril podría quedar en libertad.

Una situación similar tiene Maximiliano Batista, el segundo de Generación Zoe. En su caso, expira el tiempo de prisión preventiva el 21 de marzo, pero también está “atado” a las causas en otras provincias y, por lo tanto, deberá esperar.

En el caso de los referentes locales de la organización, cabe señalar que Claudio Álvarez, si no tuviera una causa pendiente en la justicia santafesina donde está imputado por abrir una “sucursal” de Zoe, podría estar libre el 4 de marzo.

Los que sí estarán en condiciones de salir en libertad si no se hace antes el juicio son:

-Norman Próspero, el contador a quien el 18 de febrero se le cumplen los tres años de prisión sin condena.

-Silvia Fermani, podría estar en libertad el 4 de marzo de este año.

- Mariela Sánchez: el 8 de marzo se cumple su plazo de prisión sin juicio.

-Florencia Álvarez estaría en condiciones de recuperar la libertad el 7 de marzo.

Cabe señalar que el hecho de que recuperen la libertad, no es un impedimento para que se realice el juicio; aunque la práctica judicial siempre prioriza las causas con presos y las otras van quedando siempre al fondo del cajón.

En consecuencia, pese al intenso trabajo de investigación que se ve reflejado en el expediente, la lluvia de oposiciones de los defensores y las diferencias de criterio entre la Fiscalía y la Cámara del Crimen hacen peligrar las esperanzas de centenares de vecinos que fueron damnificados y que anhelaban la hora del juicio para poder recuperar algo de lo perdido.

Tal vez, en este caso, como en muchos otros, se aplique la sentencia de que “la justicia lenta no es justicia”.

Lluvia de oposiciones

Ayer, a las 10 de la mañana, venció el plazo para que los abogados de las partes puedan presentar oposiciones contra la segunda elevación a juicio de la causa Generación Zoe.

En total, fueron ocho los recursos presentados, los que deben ser resueltos por el juez Arturo Ferreyra, quien actúa en esta causa como juez de Control.

“Tengo cinco días hábiles para contestar todos los recursos que presentaron en esta segunda elevación a juicio”, dijo. Aclaró que ese plazo es “ordenatorio” y no obligatorio. “Tengo un margen, pero el Tribunal Superior nos planteó la necesidad de que le demos prioridad absoluta a esta causa que lleva tres años tramitándose, para que se pueda resolver lo antes posible”.

Primera condena

El Juzgado Comercial N° 1 de la Ciudad de Buenos Aires dictó la primera sentencia condenatoria a los representantes de Generación Zoe, ordenando el pago de 414.000 dólares, más intereses, en favor de un grupo de damnificados que iniciaron la demanda.

No fue una causa penal, sino que el tribunal reconoció a los demandantes como consumidores bajo la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor, lo que les permitió acceder al beneficio de justicia gratuita.

Además, destacan en el fallo que la publicidad engañosa de Generación Zoe, difundida a través de medios de comunicación y redes sociales, fue clave para atraer a los inversores y perpetuar la estafa.

“Esta decisión judicial sienta las bases para futuras resoluciones en favor de otras víctimas afectadas por la estructura de Generación Zoe”, expuso el abogado Germán Navas, abogado de las víctimas.