“La industria de la Defensa deberá reordenar sus objetivos”

El exconcejal Romeo Benzo, docente y especialista en Relaciones Internacionales, hizo llegar a nuestra Redacción su opinión con respecto al artículo 48 del DNU del presidente Javier Milei, que dice que todas las sociedades o empresas con participación del Estado, entre ellas, Fabricaciones Militares, se transformarán en sociedades anónimas y que el paso siguiente sería su privatización.

“En primer lugar, me motivó referirme a esta temática la razón de que hay un nuevo tiempo político, y nuestra ciudad cuenta con un establecimiento industrial como la Fábrica Militar, entendiendo que ella no escapará a las reformas que impondrán los nuevos vientos. Por ello, me permito considerar cuatro ítems al respecto:

1-El papel que deberá tener la industria nacional para la Defensa

La industria de Defensa deberá producir para los objetivos estratégicos y dejar de hacer cosas que están al margen de lo que el país necesita, tampoco sostener empleos que no tienen un sentido efectivo para la Defensa nacional. Esta industria debe perdurar, pero entrar en la sintonía del siglo XXI, y formar parte de la cadena de valores. Para ello habrá que reconvertir muchas producciones que hoy son de baja escala.

Se necesita buscar una alianza con países que son potencia en materia de defensa, como, por ejemplo, Corea del Sur, Israel o Turquía, y empezar a desarrollar capacidades digitales y sistemas propios para dotar a los armamentos, ya que esas licencias no le darán el secreto de funcionalidad. También fabricar drones y municiones complejas basados en elementos de hardware y software que controlan sus efectos, la aplicación de tecnologías relativas a las espoletas, los sensores y dispositivos de activación de la munición. Ingeniería química militar, materiales energéticos, propulsantes, explosivos, pirotecnia de disuasión, almacenamiento de energía, baterías, supercapacitores, cosecha de energía, pila de combustible, tecnologías vestibles, uniformes, textiles, tecnología de alimentos, entre otras. Un Tandanor debe producir siguiendo parámetros internacionales, FADEA también, y nuestra Fábrica Militar igual, ya que estos modelos están agotados y obsoletos.

En este sentido, el Fondo Nacional para la Defensa (Fondef) no puede seguir usándose para el subsidio de una política industrial militar atrasada, más cerca de los años 50 y 60 del siglo XX, cuando hay que pensar y poner en marcha, una política industrial de Defensa en torno al siglo XXI, y este fondo tiene que ser para equipar y tener los recursos suficientes para que, a través de la cooperación militar internacional, se puedan adquirir, por ejemplo, aviones de combate, y/o diseñar sistemas propios de mayor modernidad. Por lo que el PBI deberá crecer, si las reformas actuales siguen su curso, y ayudará entonces a incorporar las capacidades militares ya mencionadas.

2-Las buenas y malas del nuevo gobierno

La buena es que el actual gobierno está dispuesto a cambiar años de una defensa endeble (post Malvinas), donde las administraciones anunciaban cosas pero concretaban nada. Las mejoras solo se aplicaron al tren logístico, pero no en las capacidades de fondo. Con el Fondef no se hicieron compras estratégicas, solo aquellas que eran oportunidades (material sobrante de otros países) o por condicionantes políticos, conforme a las relaciones que se vinculaban a la ideología del gobierno.

Este nuevo tiempo abre la oportunidad de ver si se puede innovar dentro de los condicionantes políticos, y dotar a defensa de un sentido estratégico. Las tres fuerzas deben ser recuperadas de manera sostenida, sistémica, y que se note en un plazo relativamente corto.

3-El desafío de la cartera de Defensa, para el próximo tiempo

Será altamente difícil reconstruir la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas en un contexto en el que ‘No hay plata’, por lo que el ministro Luis Petri deberá ser muy hábil para conciliar los intereses estratégicos de la República Argentina, que fueron descuidados o desconsiderados en mayor o menor medida por múltiples administraciones, sin seguir un plan estratégico.

Por lo tanto, en este ‘ultra austero’ escenario, lo más seguro es que habrá que trabajar en un esquema de ‘cooperación internacional’, ya que será el único modo inicial para permitir la reconstitución de capacidades que permitan al personal, por ejemplo, volver a volar en Match 2 (sistema supersónico de combate que dobla la velocidad del sonido), o colaborar en Fabricaciones Militares con productos necesarios para otras defensas de este siglo.

4-Qué debe corregirse, y por qué se justifica el reordenamiento de este sector

Será importante, además, reordenar el sistema educativo de las FF.AA. destruido por el dogmatismo del control civil de ellas. Es humillante que, en el ámbito castrense, se les impusiera el uso de lenguaje inclusivo, desdibujando un vocabulario militar a cumplir que es su esencia. 

Las relaciones civiles y militares han sido afectadas por liderazgos civiles deficientes. El modo castrense debe poder expresarse puertas adentro, en lo que es la línea de mando, de igual a igual con sus liderazgos civiles, sin que teman ser castigados o degradados, de lo contrario se desajusta el sentido.

Y en lo que respecta a la industria militar, el Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas para la Defensa (Citedef) tendrá que adaptarse al organigrama estratégico que requieren los nuevos tiempos, dotarlos de los capacitores necesarios y de un sistema de seguridad y defensa nacional moderno. Con una extensión territorial continental y marítima de más de 3,5 millones de km2, vastos sectores de importantes recursos naturales, y con un potencial productivo abrumador, esta nueva concepción está altamente justificada. Los desafíos geopolíticos del país lo ameritan, y con la necesaria finalidad de garantizar un mejor bienestar para sus habitantes. Por lo tanto, y de seguro, nuestra Fábrica Militar estará en la línea de reconversión que tiene planeado el nuevo gobierno”.

Romeo Benzo, docente y especialista  en RR.II.