Maceda: “Nunca se ha visto una licitación armada de esta manera”

El jueves 9 de marzo, el tribuno de Cuentas de Vamos Villa María, Miguel Maceda -único de la oposición- recibió documentación: se trata de la respuesta que le envió el secretario de Ambiente, Obras y Servicios Públicos del municipio, Omar Regueira, luego de que Maceda le pidiera explicaciones sobre diferentes aspectos vinculados con la obra del Centro Comercial a Cielo Abierto para la revalorización del casco céntrico, que comenzó el lunes 23 de enero.

Con respecto a las inquietudes que había planteado, Maceda dijo que no encontró “demasiado”. Incluso, apuntó que entre los papeles le llegaron planos de los que debe encargarse otra comisión: a él solo le interesa la cuestión presupuestaria y, en este sentido, destacó que no obtuvo “ninguna explicación” que le permita cumplir con su tarea de control.

“En lo que respecta a mí, esta respuesta no me satisface. Veré de qué otra manera puedo llegar a otra información”, dijo Maceda.

El convenio que vincula al municipio con el Estado nacional para la realización del Centro Comercial es el primero de los puntos que pidió el tribuno. En esta dirección sostuvo que desde la Secretaría, para constatar la relación, se adjuntaron alrededor de 15 remitos. “No creo que tengan la fuerza de un convenio”, manifestó y añadió que la mayoría tienen fecha de marzo de 2021.

Además, señaló que una empresa de Godoy Cruz, Mendoza, le hace el remito a la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) y el lugar de la entrega, se detalla, es el Parque Industrial, Logístico y Tecnológico de la ciudad.

Luego, Maceda recordó que había requerido “el detalle pormenorizado de las prestaciones de cada una de las partes” que intervienen en los trabajos: es decir, se preguntó por la implicancia de Nación y Provincia, además del municipio.

“Distintos niveles del Estado...”

En este plano, le dijeron, en sus términos, que el “financiamiento involucra distintos niveles estatales, por lo cual su origen es de estructura mixta”. A la vez, le anexaron un cuadro en el que se especifican ítems como “obras”, “cantidad”, “pluviales”, “calzada”, “losetas”, “adoquines”, “equipamiento urbano”, “parquización”, “señalética”, “precio unitario” y “precio final”. Y se agrega, apuntó, “la incidencia porcentual de cada una de las partes”. Estas tareas, de acuerdo con lo que expresó Maceda a partir de la respuesta, insume 61 millones 690 mil pesos.

Él explicó que esta información no solo no le permite desglosar cuál es cada una de las partidas presupuestarias, sino que principalmente no le posibilita comprender cómo serán gastados los 150 millones de pesos destinados, en el presupuesto,  al Centro Comercial. “Esto me da una parte porque falta toda la parte de personal”, mencionó y dijo que los trabajadores son del Corralón Municipal, por lo que, ese dinero, “ya está incluido como parte de la partida de Personal”.

De este modo, hizo referencia al tercer punto sobre el que preguntó y que tiene que ver, concretamente, con el destino de los 150 millones de pesos.

Acerca de este tema, le contestaron, según lo que expresó, que “la diferencia de monto con la partida guarda relación con que al momento de ejecutarse el presupuesto de la misma se preveía que la mano de obra fuera licitada y ahora está a cargo de la administración municipal”.

Y afirmó: “Nunca se ha visto  una licitación armada de esta manera, que no es que sea una combinación mixta”.

Al respecto, aseveró que “una combinación mixta se cristaliza en un único documento” donde se puede observar “qué se cumplió”, “qué desvíos tiene” y, así, exigir lo que corresponda.

Asimismo, sostuvo que le adjuntaron un cuadro con ítems como “bancos, luminarias, maceteros y bicicleteros” que “no tienen ningún impacto financiero ni monetario dentro del presupuesto”.

Y aseguró: “En definitiva, en todos los medios salió que no hay monto de obra final y es un poco lo que se está demostrando con todo esto”.

“Obligado a individualizar...”

En quinto lugar, se explayó sobre el artículo 37 de la Carta Orgánica Municipal, que establece: “El municipio estará obligado a individualizar a todos los profesionales técnicos responsables de toda obra pública o privada, exigiendo la inscripción y registro de estas ante los organismos competentes a los fines de la determinación de la responsabilidad pertinente”.

En este sentido, dijo que en la contestación le nombraron aproximadamente 16 personas con sus cargos y le puntualizaron “áreas que tendrían injerencia” como “Proyecto y mantenimiento de obra pública”, “Electricidad”, “Alumbrado”, “Redes eléctricas y gas”, “Seguridad ciudadana”, “Educación vial” y “Transporte”, entre otras.

El tribuno manifestó: “La carta orgánica no se refiere a eso: se refiere a que tiene que haber un responsable que registra la obra”. Y, al respecto, enfatizó que es necesario que esto suceda para que se sepa quién debe hacerse cargo ante cualquier situación que lo amerite.

El aporte de Fedecom

Por último, Maceda había requerido el instrumento  legal que perfecciona el aporte de la Federación Comercial de Córdoba (Fedecom) para las playas de estacionamiento, el monto total de ese apoyo y la descripción de cómo se desarrollará.

Al respecto, y como en los otros ejes, resaltó que no se ofrece ninguna especificación que muestre, por ejemplo, a través de qué organismo recibirá este aporte la Municipalidad.

Después, el tribuno dijo que también le entregaron una hoja en la que se reproduce una “nota del intendente” Martín?Gill al ministro de Industria, Comercio y Minería, Eduardo Accastello, en el que se le solicita un aporte no reembolsable de diez millones de pesos y en el que “se deja constancia que el monto excedente que implique la ejecución de este Centro Comercial a Cielo Abierto será soportado por la Municipalidad”.

Y, para concluir, sostuvo: “En lo que respecta a mí, esta respuesta no me satisface. Veré de qué otra manera puedo llegar a otra información o pasarlo para que a través del Concejo Deliberante se haga un pedido de informe”.