Un decreto que prescribió 36 multas vuelve a poner de relieve al estacionamiento medido

Escribe Diego Bengoa
De nuestra Redacción

Mediante un decreto, el municipio declaró “prescriptas” diversas actas por falta de pago del estacionamiento medido plasmadas en 36 causas del Juzgado Municipal de Faltas, ante un pedido realizado por Carlos Eduardo Tanus, hombre ligado a distintos medios de comunicación.

Mediante el Decreto 737, que tiene fecha de 10 de agosto pasado, el Ejecutivo villamariense hizo “lugar parcialmente a lo solicitado por el señor Tanus Carlos Eduardo, en relación con las actas de infracción”, y en ese marco declaró prescriptas a las “infracciones identificadas” con diversos números de causas, cuya cantidad asciende a 36.

La resolución lleva la firma de Pablo Rosso, el presidente del Concejo Deliberante por entonces a cargo del Ejecutivo; de la secretaria de Economía y Modernización, Daniela Lucarelli; y del jefe de Gabinete, Héctor Muñoz.

Tanus residía en el centro de la ciudad y al dejar su automóvil en la calle recibió numerosas actas de infracción por no pagar el estacionamiento medido, un sistema muy polémico en los últimos años en la ciudad.

El decreto, al que accedió El Diario, deja plasmado que Tanus solicitó la prescripción de las infracciones que recayeron en un vehículo de su propiedad “en función de que las mismas, a la fecha de la presentación, se hallan prescriptas, atento a haber transcurrido en exceso el plazo de cinco años”.

El decreto señala que se pidió opinión a Asesoría Letrada del municipio, área que terminó “aconsejando” al por entonces intendente interino Pablo Rosso, “siempre dejando a salvo su mejor criterio”, a que haga lugar de manera parcial a lo solicitado por Tanus.

Entre los fundamentos está la Ordenanza 7.082, que en su artículo 182 precisa que la prescripción opera a los 5 años para la acción por falta grave.

“Pagué 54 mil pesos, mucha plata, porque necesitaba tener el libre deuda. Hice un pedido porque consideraba que todas las multas por estacionamiento medido estaban prescriptas, y el municipio consideró que algunas sí, y otras no. Presenté la nota pidiendo la prescripción en mayo y resolvieron en agosto”, explicó Tanus ayer a este matutino.

“Poder pedir la prescripción lo puede hacer cualquier vecino y no solo por cuestiones del estacionamiento medido, sino por todas las faltas”, expresó.

Precisó que por aquellos años residía en el centro. Frente al domicilio en el que vivía, dispusieron un estacionamiento de motocicletas y en la cuadra -como en las demás del sector céntrico- regía el estacionamiento medido. “Fue como un castigo tener que pagar estacionamiento medido por estacionar en la cuadra de mi casa. En el municipio me dijeron que presentara una nota en Federación Mercantil, lo hice, nunca me respondieron ninguna de las tres notas que planteé y se acumularon un montón de multas”, narró.

“Cuando modificaron la ordenanza y liberaron del pago a los frentistas, yo ya tenía diversas multas. Me fui de la ciudad y el tema quedó ahí. Con el paso del tiempo, cuando necesité por un trámite en el seguro el libre de deuda de ese auto, hice consultas y me dijeron: estas multas están prescriptas por el paso del tiempo”, describió. 

Tanus fue muy crítico del estacionamiento medido. “Los cobros y acarreos de vehículos los hacía la Municipalidad, trabajan para la empresa, que recibía el dinero. No entiendo por qué gastaba el Estado, si para eso el sistema fue tercerizado. Y todo sin control”, cuestionó. “Al comienzo cobraban multas siderales. Luego eso se modificó. ¿Cómo queda quien pagó montos enormes de multas?”, se preguntó.

“No es una excusa. Fui y pagué. No puse el precio de lo que tenía que pagar. Hice un pago para nada menor por multas por esta cuestión”, declaró.

Sostuvo que el sistema tuvo solo fines recaudatorios. “No ordenaron el tránsito en ningún sentido. Que Rosario cobre estacionamiento porque tiene calles angostas, entiendo, pero que la ciudad lo tenga, es incomprensible. ¿En qué se favoreció la ciudadanía con este sistema? En nada”, afirmó.

También se preguntó por qué el municipio no inicia los juicios para cobrar. “Mandan las intimaciones y después no pasa nada. Creo que tiene que ver conque para iniciar una acción legal, tiene que tratarse de un monto considerable. También, en que la ordenanza por la que la empresa tuvo el sistema, estaba mal hecha (ver recuadro). Entonces probablemente el municipio no puede llevarte a la Justicia ordinaria por no pagar a una empresa que ganó una licitación de manera ilegal”.

Tanus es desde hace varios años el director del Centro Integrado de Medios de la Universidad Nacional.

Durante cinco años fue productor ejecutivo de Showmatch, el ciclo televisivo de Marcelo Tinelli en Buenos Aires, y tiene una trayectoria en diversos medios del país.

En este sentido fue tajante. “No tuve ningún tipo de privilegios ni nada. Tanto es así que la presentación la hice en mayo y se tomaron varios meses en contestarme la nota”, remarcó. “Yo pagué, no es que no pagué. Pagué un monto considerable y lo otro estaba prescripto”, reiteró.

Desde Prensa del municipio, ante nuestra consulta, advirtieron que el de Tanus no es el único caso y que las multas prescribieron por el paso del tiempo.

Planteo desde el Deliberante

Concejales preguntaron por el tema: sin respuestas

Por el caso, desde el bloque del justicialismo escindido solicitaron hace más de un mes un pedido de informes a raíz del decreto del municipio que hizo lugar parcialmente a lo solicitado por Tanus.

El pedido de informes nunca fue contestado por el Gobierno local, según aseguraron desde Somos.

Los concejales Juan Carlos Cladera y Daniel López, de Hacemos por Córdoba bloque escindido Somos, solicitaron formalmente al Ejecutivo que les proporcionen “copia íntegra del expediente administrativo donde tramitó la declaración de prescripción de multas impuestas por los juzgados de Faltas de Villa María, a favor del señor Carlos Eduardo Tanus, que culminó con el dictado del decreto del DEM”.

Desde Somos remarcaron ayer a este matutino que no obtuvieron respuestas oficiales.

Desde una cesión inexistente a incumplimientos en el pliego

Los tribunos de la oposición se cansaron de denunciar

Los tres tribunos de la oposición de los últimos mandatos municipales en la ciudad fueron siempre muy críticos del estacionamiento medido.

Patricia Gómez, única tribuna de la minoría en el primer mandato de Martín Gill,  había señalado cuestiones que Federación Mercantil no cumplía, como la construcción de dos pasarelas o puentes peatonales sobre las vías, el sistema especial para ser operado por personas ciegas, señalización y muchas otras. Desde su asunción, Gómez no firmó las órdenes de pago del municipio a la Federación (por el porcentaje de dinero por multas por el estacionamiento) basada en las irregularidades denunciadas al momento de ser otorgada la licitación.

Los primeros que trataron el tema y que durante años hicieron denuncias públicas fueron José Naselli y Gustavo Maristany, tribunos opositores en los mandatos de Eduardo Accastello.

Naselli, ya fallecido, fue un ferviente crítico.

Durante años recordó que la verdadera concesionaria del sistema fue ATGE, la que le cedió, según el acta firmada el 27 de octubre de 2008, ese derecho a la Federación Mercantil. “En el acta señala como representante de ATGE al señor Luciano Di Tella, pero resulta que ese señor jamás firmó. ATGE nunca cedió derecho alguno, jamás pidió autorización alguna, la adjudicación a Federación Mercantil de la concesión que detentaba ATGE es inhábil por la sencilla razón de que jamás firmó el acta acuerdo”, indicó en numerosas ocasiones.

Gill terminó municipalizando el sistema en su primer mandato, y actualmente no está en vigencia.