Defensa al Consumidor podría intervenir si no hay respuesta

La deuda con el agua, el mal estado general del edificio, el defectuoso funcionamiento de los ascensores y, como se corroboró en los últimos días durante la intervención de los Bomberos por un escape de humo, las deficientes condiciones de seguridad, hacen que las respuestas que deben dar los titulares del fideicomiso propietario de la Torre Alem a los habitantes del edificio sean urgentes.

La primera voz oficial que intervino en el conflicto fue la de la auditora general, Alicia Peressutti, quien citó a los residentes del lugar que reclamaban y los reunió junto al abogado de la administración para ir encontrando soluciones. De esa audiencia también participó Oscar Barroso, coordinador de la oficina local de Defensa al Consumidor, quien no dudó en señalar que están dispuestos a intervenir con las herramientas que les da la ley para que las soluciones lleguen de manera urgente.

“Fui invitado a una reunión por la auditora municipal, que convocó a las partes para hablar sobre el problema que tienen los vecinos de la Torre Alem y que son de público conocimiento”, dijo a El Diario, Barroso.

“Comparecí por Defensa del Consumidor y lealtad comercial, organismo dependiente del Ministerio de Industria a cargo de Eduardo Accastello”, precisó.

“En primer término tuve una gran sorpresa, porque en esa mesa no estaban los sectores que tienen la responsabilidad y obligación de solucionar el problema; sino que, muy por el contrario, me encontré con los inquilinos, que son víctimas de esta tortuosa situación y con el abogado José Cativelli, que representa al administrador. Quiero decir que tengo un gran aprecio a nivel personal y profesional con Cativelli, pero no era la persona indicada para estar ahí”, dijo, en alusión a que la administración contratada no es la representante legal del fideicomiso. Y pasó a explicarlo: “Al tratarse de un fideicomiso, significa que hay un fiduciante que es quien aporta el bien al fideicomiso; un fiduciario, que es el que nombran como representante legal y los que serían los beneficiarios, que son los que adquirieron los departamentos”.

“Pero en esa reunión estaban los inquilinos, que están tan cansados de soportar todo esto y que por todos los medios tratan de que la administración se ponga al día con las deudas del edificio”, agregó. “Pero el problema es que la relación de ellos es con un propietario, que les dice que paguen las expensas, porque si no, no les cobran el alquiler. Ellos pagan, pero no tienen el beneficio por lo que pagan”.

Es por eso que a criterio de Barroso, hay que plantear una reunión “con las personas que tienen el poder y la responsabilidad de solucionar el problema”. Y citó en primer lugar al fiduciario, que es el representante del fideicomiso y a los propietarios de departamentos. “También a la Cooperativa de agua, a Bomberos, dado que según nos dicen hay un informe que revela graves falencias de seguridad y, por supuesto, también hay que sentar en la mesa al sector de la Municipalidad que habilitó el edificio. Se sabe que con esa habilitación local pudieron conseguir las subsiguientes, como las de EPEC, Ecogas, entre otras”.

“Basta de mirar para otro lado. Hay que tratar de evitar un hecho del cual nos tengamos que arrepentir”, señaló.

Por eso, está decidido a intervenir de oficio “en caso de que no se consensuen los pasos indispensables para una solución urgente. Y no digo grandes cosas, digo que los ascensores funcionen, como mínimo”.

Remarcó que la ley les da un poder coercitivo a Defensa al Consumidor. “Tenemos potestad de aplicar multas, pero evidentemente no es lo que queremos. Queremos soluciones”, dijo.

También podrán, en caso de intervenir, obtener la información fehaciente para saber quién es el responsable del fideicomiso, quién autorizó el final de obra y cómo son los servicios que reciben.