Para el tribuno opositor, el Balance no refleja la situación del municipio

Escribe Diego Bengoa
De nuestra Redacción

Si bien señaló que “se cumple con las exigencias formales de la presentación de los estados contables” tratados, el tribuno de la oposición Miguel Maceda advirtió que “esto de por sí solo, no configura ni refleja que los mismos expongan la situación económica y financiera del municipio de una manera confiable”, por lo que luego de diversas consideraciones sostuvo que los estados presentados por el Ejecutivo local “no reflejan razonablemente la situación del municipio local al 31 de diciembre de 2019”.

De esta manera, el Tribunal de Cuentas de la Municipalidad consideró solo con los votos de la mayoría oficialista (es decir, el del presidente del cuerpo, Mauro Beltrami y el de la vocal Carola García) que el Balance General del municipio durante 2019 “representa razonablemente la situación patrimonial al cierre del Ejercicio y es presentado de acuerdo a normas contables”.

Maceda es el vocal del órgano que representa a Vamos Villa María, la coalición opositora conformada por el PRO con miembros del radicalismo.

Primero, el funcionario marcó que se efectuó una revisión y firma de la documentación presentada durante los 20 días finales de 2019, ya que, como se sabe, el nuevo mandato se inició el 11 de diciembre.

El supervisor destacó que se examinaron los estados contables de 2019 que “parten de ejercicios anteriores que no fueron tratados, ni aprobados por el Concejo Deliberante, y que han quedado reiteradamente aprobados fictamente por el paso del tiempo, lo que configura una falta grave para la Carta Orgánica (COM), lo cual no constituye una base certera para el análisis” que debe realizar sobre la documentación que se presenta.

Ese punto está vinculado a una situación que reflejó El Diario en numerosas ocasiones: a lo largo de todo el primer mandato de Martín Gill, los y las concejales nunca aprobaron expresamente los balances anuales ya que no los trataron en el recinto.

Además, Maceda entendió que, a los fines de un saneamiento de los saldos y valores expresados en los estados contables al cierre, “debería realizarse una auditoría externa, con profesionales independientes y que sirvan de punto de partida, para una contabilidad razonablemente aceptable, de aquí en adelante”.

Entre las advertencias del tribuno municipal de la minoría está la de que no se observa el cumplimiento del artículo 127 de la COM referido a deberes del intendente, vinculado a publicar un resumen mensual del estado de la Tesorería, ejecución del Presupuesto, endeudamiento y altas y bajas del personal.

Apuntó que tampoco se da cumplimiento con lo establecido en ese artículo sobre que el intendente debe expedir las órdenes de pago. Sobre esto, Maceda contó que solicitó un pedido de informe al titular del Ejecutivo el 11 de febrero pasado, el cual hasta la fecha del informe no había sido contestado.

“De las revisiones efectuadas a las rendiciones de cuentas solicitadas, se está estudiando con profundidad cómo son las entregas de ayuda en dinero efectivo de recursos municipales a personas e instituciones de la ciudad, sin pasar por el canal correspondiente, y no existiendo ordenanza que reglamente el modo de verificarse la prestación de la asistencia y su control, considerándose falta grave, pasible de juicio político toda desviación o aprovechamiento personal o partidario de este objetivo”, manifestó el supervisor en otro tramo del dictamen.

Los curiosos montos de los juicios

Maceda advirtió que “según informe presentado, existen juicios y actuaciones administrativas por un total de 206.768.655 pesos, para lo cual se creó una previsión contable por la exigua suma de 10.514.318,59 pesos”.

El tribuno recalcó que “sin ninguna fundamentación” se dispone ese monto “que representa tan sólo el 5,08% del total de los juicios a valores históricos y sin costas”.

Por otra parte, especificó que existen en el Balance deudas con la Provincia para la mejora del microcentro y la revalorización de plaza Centenario con un monto a corto plazo de 4.016.666 pesos y a largo plazo de 4.351.388 pesos, no habiéndose ejecutado ningún gasto durante 2019 para esas obras.

Advirtió también que en uno de los anexos aparece la cuenta “Puentes, paseos y nexos” por 9.071.154 pesos, cifra que luego aparece en la nota 13 de ‘Obras municipales’, con la denominación de ‘Mejoras a los centros vecinales’, con idéntico monto de 9.071.154 pesos”.

El personal, el 68,8% del Presupuesto

Maceda hizo además un análisis particular del rubro “Gastos en personal”, que asciende a 651.461.857 pesos, el cual incluye a personal permanente, autoridades y personal jerárquico y personal contratado. Allí detalló que “evaluando las prestaciones de servicios públicos concesionados y los contratos de locación de servicios que se prestan al municipio de manera continua y habitual, se desprenden” diversos montos -los especifica- que “hacen un total de la fuerza laboral en la prestación de los servicios públicos municipales de 1.291.320.124 pesos, lo que representa un 68,8% del Presupuesto total de gastos de 2019 de 1.878.143.735”.

Ese porcentaje supera lo que estipula la COM. Para Maceda, todo ese gasto es trabajo que efectúan diariamente empleados que no pertenecen al personal municipal, pero que cumplen funciones. “Cuando cuentan el personal, los dejan afuera, cuando sin los mismos no habría casi ningún servicio público prestado. Es una manera muy sutil de decir que tienen pocos empleados y cumplen con la COM”, añadió ayer ante la consulta de El Diario.