“La Placita está de fiesta, porque recibe a los niños de todo el país”

Los miembros de la Asamblea en Defensa del Patrimonio Comunitario, que defienden la conservación de la Plaza Manuel Anselmo Ocampo, consideraron que la realización de algunos eventos deportivos recientes demuestra que es posible la utilización de ese espacio.

Los vecinos destacaron que el sábado 18 de enero tuvo lugar allí el amistoso entre Chacarita de Buenos Aires y Estudiantes de Río Cuarto, mientras que el viernes pasado se inauguró y se jugaron dos partidos del Mundialito 2020 (foto), en el que participan niños de todo el país, que se extenderá hasta el sábado próximo.  

“La Placita está de fiesta, recibe a niños de todas partes del país. Los vecinos priorizamos los valores y la contención que el deporte inculca a nuestros chicos por sobre cualquier interés sectario de funcionarios e iniciadores”, manifestaron desde la Asamblea.

“La Placita he demostrado en los dos últimos eventos que puede ser utilizada y apropiada por los vecinos y visitantes a la ciudad. En Villa María, al alcance y posibilidades de concurrir de todos, los eventos realizados en La Placita nos invitan a reflexionar sobre su destino, para que la cuidemos de los sueños trasnochados de algunos. ¿Porqué ir a Tío Pujio, con alcance para pocos, a organizar un evento que nos satisface como villamarienses y villanovenses?”, se preguntaron.

“Estamos hermanados por nuestra historia, somos custodios del legado trasmitido, defendamos nuestros bienes fundacionales incorporados a la memoria colectiva. Le decimos sí a la práctica del fútbol infantil como contención de los chicos de la calle y la droga, con políticas públicas de fomento a los clubes de barrio insertos en la comunidad. Le decimos no al negocio del fútbol para pocos de funcionarios e inversores inescrupulosos. Que materialicen sus negocios sin la enajenación de bienes de la comunidad”, remarcaron los Vecinos Autoconvocados en Defensa del Patrimonio Comunitario.

De hotel a geriátrico

Por otra parte, Miguel Andreis, uno de los integrantes de la Asamblea, manifestó que el canje de la Plaza Ocampo por la Ciudad Deportiva se logró en base a mentiras, ya que originalmente en el predio cercano a Tío Pujio se proyectó un hotel y luego un geriátrico, pero no un complejo de alta competencia.

“Hace aproximadamente un año apareció en escena un negocio que pintaba para formidable. El ignoto emprendedor Daniel Souto, en principio  acompañado de letrados y rostros de la periferia económica, fue ganando terreno y credibilidad. Gran parte de los medios replicaban favorablemente la iniciativa, sin observar o investigar detenidamente lo que pretenden entregar, sin valorizar lo de uno y otro oferente”, señaló.

“Posteriormente se conoció que el municipio, a cargo del intendente en licencia Martín Gill, emergió como el más entusiasmado con la transacción. Lo quisieron pintar como el impulso renovador en la historia villamariense. La idea consiste en entregar la emblemática Placita Ocampo, que posiblemente ya no sirva para la práctica futbolística, pero también digamos que ninguno de los campos deportivos de cualquier club de la ciudad es superior a ella. La idea era trocar el emblemático patrimonio de la ciudad por un complejo deportivo ubicado en el ejido de Tío Pujio, a 10 kilómetros de nuestra urbe. Y vimos cómo algunos actores que se dicen representantes del deporte salieron a defender en nombre del progreso tal transacción. En el medio suelen quedar incentivaciones que se desconocen, o se suponen”, remarcó.

“Es obvio que pierde la ciudad, si esto se lleva adelante. Para la entrega de una plaza pública buscaron los más falaces argumentos para denostarla. Mientras tanto se repetía una y otra vez que el complejo había sido construido especialmente para actividades de alta competencia y que eso era el progreso. Para avalar la posición gubernamental o de los empresarios se convocaron a deportistas de primer nivel mundial, como certificando un respaldo inexpugnable a dicha transacción. Uno de ellos fue el basquetbolista Fabricio Oberto, otro el presidente de Talleres, Andrés Fassi. Ambos enaltecieron la construcción irresponsablemente. Ese complejo es una matriz berreta y de poca monta, ya que cualquiera que conozca un complejo de alta competencia comprenderá que no cumple ni por cerca con los requisitos esenciales. En realidad ese espacio no fue construido inicialmente con fines deportivos, sino que, por documentación que me ha llegado, se fue adaptando a los fines del millonario negocio”, subrayó Andreis.

“Nos llegaron planos, y toda la arquitectura proyectada señala que para nada fue diseñado para un estadio de usos múltiples. Su construcción apuntaba a una especie de hotel para gente de paso, más adelante pensaron en un geriátrico modelo que fue ofrecido a un conocido médico de nuestra ciudad, según contó él mismo. Tal vez por eso se pensó que era lo mismo levantar esta obra en Tío Pujio o Villa María”, dijo Andreis, quien puso a disposición de la Justicia tal documentación.

“Se nos mintió descaradamente desde el Gobierno, movieron todo su andamiaje de obediencia para que votaran favorablemente. Solo tres concejales, uno del oficialismo, votó en contra. Siempre se nos mintió, lo que es peor, con la voz oficial”, agregó.

“Ya se votó en segunda lectura para llamar a licitación, no existe aún la cotización oficial de un ente del Gobierno de Córdoba sobre el valor de ambas partes, tampoco un informe de medio ambiente que indique lo catastrófico que puede ser para los vecinos de la Placita. Penosamente en esta sociedad donde siempre reaccionamos tarde, no son muchos los habitantes de ese sector que han tomado conciencia de que allí la construcción llevaría entre 8 y 12 años. Nadie tiene idea de lo que significa una obra de esas características durante 12 años en esas condiciones”, apuntó.

“Otra curiosidad establecida entre empresarios y funcionarios es que solamente se cotizaría el valor de la Plaza Ocampo. Suena a despropósito o a burla. ¿Si es un canje el por qué cotizar una sola parte? En la intención de millonarios negocios en dólares, donde los beneficiados serían unos pocos, lo único que se busca es despojar a la ciudad de una plaza pública”, reflexionó Andreis.

“Cuando se conoció al oferente principal, Daniel Souto, apareció inmediatamente el nombre de Carlos Zannini, según se decía, Souto sería uno de los testaferros del exasesor legal y técnico. Posteriormente se fue conociendo que Zannini nada tendría que ver, entonces surgió otro apellido como el capitalista detrás del telón, se trataría de un poderoso empresario de la industria láctea, acompañado por un recaudador de fondos, que sería un profesional ligado a los garantes de la fe pública”, indicó.

“No es posible que esto sea una lucha solamente de un grupo de vecinos. Si no actúa la ley que tiene todas las herramientas para desactivar este espurio negocio, difícilmente conozcamos la verdad. ¿La Justicia no puede actuar de oficio? Tampoco se puede esperar nada de quien tendría algunas potestades investigativas como la defensora del Pueblo de Villa María. Puesta en la lista por los propios gobernantes, Alicia Peressutti, además, expresó que ella estaba con el progreso, al referirse a la Placita. Burda definición de quien se supone debería mantener distancia en sus expresiones. Todo en esta funcionaria deja mucho que desear”, consideró Andreis.

“La cotización que se estima para la Placita sería cerca de 20 millones de dólares. Invitamos a los ciudadanos a visitar el complejo que se construye, por el que se pagó 500 mil dólares en 12 cuotas, y observe por sus propios medios si realmente reúne las condiciones para ser considerado un centro de alta complejidad. Sería bueno que la gente compruebe por sí misma para entender de qué hablamos, que tome las medidas de la cancha de fútbol para darse cuenta si allí, a los costados, se pueden construir las tan enaltecidas tribunas para cinco mil personas”, concluyó.