Presentan hoy la apelación por Landart

Juntos es Posible presentará hoy la apelación al Juzgado Electoral para que remita el expediente a la Cámara Contencioso Administrativo de la Provincia. Así lo informó el abogado Diego Frossasco, quien patrocina a Nora Landart, al dialogar con El Diario.

El martes pasado, la jueza electoral Marta Vidal hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por Carlos De Falco y Julio Oyola, apoderados de Hacemos por Villa María, en contra de la Resolución Nº 027/2019 de la Junta Electoral municipal que le adjudicaba la tercera banca en el Tribunal de Cuentas a Landart. En el fallo, la magistrada consideró que debían contabilizarse los votos en blanco, criterio contrario al sostenido por la Junta, lo que dejaba a Landart fuera del órgano de control. Al conocerse esta decisión, Frossasco había adelantado que iban a apelar. 

“Estamos en desacuerdo con el fallo de Vidal y por eso lo apelamos, creemos que no está bien formulado”, afirmó ayer el abogado.

“Entre los fundamentos de la apelación, se mencionó que hay una norma específica, que es la Ordenanza Nº 3.975 que define qué es el voto válido, y especifica que es el emitido en boleta oficializada. El artículo 152 de la Carta Orgánica Municipal dice que para acceder al tribunal de Cuentas se necesita el 6% de los votos válidos emitidos en boleta oficializada, los votos en blanco no se cuentan”, señaló el  apoderado provincial de la UCR. 

“En el año 2015, en la elección anterior, cuando la Junta Electoral Municipal establece cuáles son los porcentajes, lo hace excluyendo los votos en blanco. Hay una norma específica y no se puede traer un fallo de hace 30 años de la Cámara Nacional Electoral como si fuera una norma local de Villa María”, agregó.

En este sentido, cabe recordar que Landart mencionó que nunca se tuvieron en cuenta los votos en blanco para la distribución de cargos en el Tribunal de Cuentas.

“El Juzgado tiene que darle trámite y correr traslado al otro partido y después elevarlo a la Cámara, que tiene seis días hábiles para resolver.  Tiene que expedirse el fiscal, no va a ser de un día para el otro, no obstante, a las cuestiones electorales tratan de resolverlas rápidamente”, concluyó.

“La decisión de apelar es política y con el consentimiento de Gill”

Sin nombrarlos, la edil Nora Landart, se refirió a las declaraciones hechas ayer por los apoderados de Hacemos por Villa María, Carlos De Falco y Julio Oyola, quienes intentaron despegar al intendente Martín Gill de la decisión de apelar la resolución de la Junta Electoral Municipal. El mandatario local públicamente había dicho que iba a respetar la decisión de la Junta, algo que, además, le transmitió telefónicamente a la edil de la UCR.

“Las apelaciones de forma las hacen los apoderados, pero la decisión de realizarla es estríctamente política y se hace solo con el consentimiento de quien ejerce la máxima representación del espacio, como ellos señalan cuando se refieren a Martín Gill”, señaló Landart.

“Presentar la apelación a lo resuelto por la Junta fue una decisión política que parte de quien conduce el Ejecutivo. Obligación y deber cívico es cumplir con la ley. Dudo que se haga una sola acción sin el consentimiento de Gill”, afirmó la edil.

“Claras están las contradicciones que se presentan entre lo que se dice y lo que se termina haciendo, porque fue casualmente el representante local que tiene Hacemos por Córdoba quien afirmó que iba a respetar la resolución de la Junta Electoral Municipal. De ahora en más, tanto mis argumentos como los de ellos se expondrán en el ámbito judicial y más allá de lo que la Justicia haya resuelto, es prioritario en el marco de la legalidad, según la interpretación que hago de la norma, respetar la legislación vigente”, consideró Landart.

“Uno de los argumentos es que asistieron a la Justicia a apelar la resolución de la Junta porque no hubo unanimidad, pero el fallo no hubiese sido dividido si ellos no hubieran planteado, por primera vez, contabilizar los votos en blanco para distribuir cargos en el Tribunal de Cuentas. Ahora se acordaron de la legitimidad, ni antes ni después, ahora que quedaban con minoría en el órgano de control”, remarcó.

“Ahora piensan que es una incongruencia no tomar los votos en blanco, no lo pensaron en los procesos anteriores cuando uno de ellos (en referencia a De Falco) ocupó una banca en el Tribunal de Cuentas sin que se contabilizaran”, finalizó.