Ratificaron el acuerdo para poder rescindir el contrato a Teximco

Los concejales ratificaron un acuerdo celebrado entre el municipio y Teximco SA, por el cual el Estado municipal podrá arbitrar los medios necesarios para dar por concluida la relación entre ambas partes.

El proyecto fue tratado sobre tablas y se aprobó por mayoría, con el rechazo de las ediles Nora Landart y Gisele Machicado.

Landart objetó que el acuerdo, que data de 2016, llegue tres años después a ser ratificado por el Concejo.

“Aclaro que el asesor letrado, en la audiencia pública, faltó a la verdad cuando dijo que la situación legal estaba debidamente encuadrada. De hecho, hasta el día de la fecha, aún habiéndole pedido que presentara la documentación que ratificara lo dicho, no lo hizo”, señaló la edil de la UCR.

“Este instrumento que estamos ratificando establece cuál es el plazo que tiene Teximco para desarrollar la obra, me lo facilitó De Falco para no venir a esta instancia sin este elemento, ya que no obra en el expediente del canje de la Plaza Ocampo”, remarcó.

Por otro lado, sostuvo que los futuros inversores enviaron una comunicación fehaciente al municipio solicitando 15 días para evaluar su propuesta, y que ahora fehacientemente deberían comunicar lo que han expresado por los medios de comunicación.

“Además celebro la buena noticia de que los inversores no se quieran quedar con la plaza de todos, que se analicen otras ofertas que pueda hacer el municipio, así no se pone el juego un espacio verde que cuando se pierde, es irrecuperable”, indicó Landart, quien consideró que el Ejecutivo debería mandar en tiempo y en forma las ratificaciones de convenios.

Por su parte, Machicado dijo que “no tuvo la suerte” de contar con el acuerdo con tiempo, y que lo obtuvo cinco minutos antes de la sesión, cuando le fue entregado al presidente del bloque Juntos por Villa María, Gustavo Bustamante.

“Esto es una irresponsabilidad, estamos hablando de un supuesto acuerdo que trata de poderes, de plazos, de obligaciones, de responsabilidades, que merecía, por respeto a los ciudadanos, que pasara por la Comisión de Acuerdos y se analizara”, sentenció.

“Entiendo que es un acuerdo que deslindaría de responsabilidad al municipio ante Teximco, que fue la adjudicataria de la licitación para la construcción en el anterior canje de la Plaza Ocampo, ojalá así sea, porque no lo pude leer”, subrayó.

Por otra parte, Machicado consideró que había otra irregularidad del municipio de la que era parte uno de los desarrollistas, en referencia a la compra del campo a Daniel Souto para la instalación de un parque fotovoltaico.

¿Qué dice el acuerdo?

El asesor letrado del municipio, Eduardo Rodríguez, explicó la letra del convenio ante El Diario.

“En 2012 se aprobó la ordenanza para la licitación, en julio, Teximco y la Municipalidad firman el contrato por el cual la empresa tenía que comprar tierras, dárselas a la UNVM, a cambio de eso la casa de altos estudios debía darle 12 hectáreas en las que se ejecutaba el estadio y el resto del masterplan quedaba en el plano y la Municipalidad lo ejecutaba cuando pudiera. En ese momento, Delfin Polack y Omar Rabaglio interpusieron un amparo y se suspendió la ejecución de ese contrato; sorteadas todas las instancias judiciales, con el fallo del TSJ a favor de la Municipalidad, en 2015 el municipio intima a Teximco para que firme el acta de inicio de obra y la comience”, indicó Rodríguez.

“Teximco interpuso un recurso porque, con el tiempo transcurrido y la situación económica, no estaba en condiciones de iniciar el proyecto al que se comprometió en 2012. La Municipalidad no dio lugar a ese reclamo y le ordenó iniciar la obra, por lo que la empresa volvió a interponer un recurso, ya que no reunía los inversores con los que contaba en su momento. Entonces el municipio, a través de un decreto, ordenó que comience la obra bajo apercibimiento de dar por rescindido el contrato”, precisó.

“Cuando asumió Martín Gill, se retomó el diálogo para que la Ciudad Deportiva se haga, Teximco propuso firmar un convenio por un año, hasta el 31 de diciembre de 2016, para poder iniciar la obra si recuperaba los inversores, o bien, si quería hacerla la Municipalidad le cedía el proyecto, a cambio de que le pagaran el 1,5% del valor de la obra”, detalló.

“El 30 de diciembre de 2016, ambas partes se reunieron y, como la empresa no podía iniciar la obra, se prorrogaron estas condiciones hasta el 31 de diciembre de 2019. Además, en ese convenio hay una cláusula que dice que independientemente de la postergación, la Municipalidad se reserva la facultad de dar por terminado el convenio sin que Teximco tenga nada que reclamarle”, afirmó el asesor letrado, quien aclaró que este convenio no se envió antes al Concejo para ser ratificado porque no había un proyecto de Ciudad Deportiva.

“Hasta ahora no había necesidad de rescindirlo. A fines de 2018 apareció el proyecto de Daniel Souto, si se aprueba en segunda lectura, se rescindirá el acuerdo con Teximco. Si no hace falta no se rescindirá”, concluyó Rodríguez.