Solicitan a ediles una audiencia “urgente”

Los vecinos autoconvocados en defensa de la Plaza Manuel Anselmo Ocampo presentaron una nota en el Concejo Deliberante, solicitando una audiencia con carácter de urgente, con el fin de hacer aportes al proyecto que propone el canje de ese espacio por una Ciudad Deportiva en cercanías de Tío Pujio.

“Entendiendo que el Concejo es la casa del pueblo y que una de sus funciones es la escucha permanente de sus vecinos, y como nos encontramos ante un proyecto que compromete el patrimonio público, histórico y cultural, como así también el desarrollo urbano, obras públicas, ambiente, entre otras materias, es que consideramos más que fundados los motivos para que seamos escuchados”, expresaron en la nota.

El escrito fue acompañado por un documento suscripto por los vecinos para que sea conocido por los concejales, que luego fue leído durante la sesión legislativa por la edil Gisele Machicado (ver recuadro).

El presidente de la bancada oficialista, Carlos De Falco, señaló que la nota tuvo ingreso por sala y pasó a la Comisión de Acuerdos, que cuando se reúna va a resolver cuándo se les concederá la audiencia.

“Por el momento, no está previsto que haya reunión de Comisión de Acuerdos antes del miércoles próximo, por lo tanto, en principio, recién ese día se decidiría cuándo se los recibirá, aunque eso no quita que nos podamos reunir antes”, afirmó, y agregó que hasta ahora el único encuentro confirmado es con el director de Patrimonio Histórico, la semana que viene.

La solicitud de audiencia con los concejales fue decidida durante la segunda reunión que los vecinos autoconvocados llevaron a cabo este miércoles por la noche. En ese momento también se discutió el documento presentado ayer, que fue elaborado en base a los aportes que se realizaron en el primer encuentro.

“Dado que entre los vecinos autoconvocados hay personas de distintos espacios políticos, les habíamos pedido que invitaran a los concejales, especialmente a los de la oposición que acompañaron la primera lectura, como Karina Bruno y Delfin Polack, para que nos fundamentaran los motivos por los que aprobarían el canje, pero por distintas razones, la única que asistió fue Gisele Machicado”, señaló uno de los vecinos.

“Por eso pedimos una reunión con los concejales y queremos que sea antes de la audiencia pública”, agregó.

“Hoy se presentará el mismo documento en la Auditoría General, para que Alicia Peressutti conozca nuestra posición que estamos en contra de la venta de un bien de dominio público, la idea es que nos dé un amparo en el avance de este canje. Vamos con esperanza de que salga algo positivo”, indicó.

Finalmente, dijo que no hubo avances con respecto a una presentación judicial, pero que es una instancia que no descartan.

“Se va a ir avanzando con el día a día”, concluyó.

Sin banderías políticas partidarias

“Los vecinos que nos autoconvocamos en defensa de la preservación de la Plaza Ocampo no representamos banderías políticas partidarias ni de ninguna otra naturaleza, sólo nos motiva la protección de lo que consideramos patrimonio histórico y cultural de Villa María.

Nuestra iniciativa se apoya en lo que afirma el artículo 11 de la Carta Orgánica Municipal: ‘Todo vecino tiene el deber de cuidar el patrimonio público’. En consecuencia, y considerando que la Placita es un Patrimonio Histórico y Cultural en tanto forma parte del trazado fundacional de la ciudad, nos convocamos en su resguardo con un decidido y contundente posicionamiento respecto de que no puede ser vendida y/o entregada bajo ninguna condición o circunstancia. La Placita es un bien colectivo, no se le puede otorgar un valor monetario, porque no lo tiene. Debemos salvaguardar su identidad para transmitir su preservación a las generaciones futuras.

En el orden nacional, provincial y en nuestra COM se legisla a favor de la preservación de los bienes culturales. Villa María, proclamada por la Unesco como Ciudad del Aprendizaje, paradojalmente desconoce que es este organismo quien recomienda la protección del patrimonio cultural y natural.

Por otra parte, consideramos que el destino que el municipio pretende otorgar al espacio físico que ocupa la Placita, atenta ampliamente contra del cuidado del ambiente, en tanto tendrá un fuerte impacto urbanístico en una zona superpoblada. El sector privado puede realizar las iniciativas que considera pertinente, pero el municipio, según la COM, tiene el deber indelegable de velar por el cuidado del ambiente y cuidar los espacios verdes de la ciudad.

Por eso nos preguntamos ¿por qué se pretende utilizar ese espacio desconociendo cuestiones tan elementales? ¿Interesa más el negocio que se pretende realizar que el bienestar de la ciudad? ¿Por qué este proyecto tiene que realizarse allí, siendo que la ciudad cuenta con numerosos espacios privados? ¿Por qué se quiere utilizar y entregar para su venta un bien comunitario?

Se dice que los ciudadanos que nos oponemos a este negocio somos conservadores y que no nos interesa que la ciudad progrese, argumento que encierra una falacia o engaño. Las ciudades más desarrolladas del mundo cuidan y ponen en valor su patrimonio histórico y cultural, preservan los espacios libres, porque el crecimiento lo requiere como pulmones verdes urbanísticos.

Además nos preguntamos ¿por qué tanto apresuramiento en resolver esta cuestión a tan escaso tiempo de que asuman nuevos concejales? No se puede tomar tamaña decisión apresuradamente. También esto genera fuertes sospechas”.