'Un motivo para abrir un proceso judicial”
miércoles, 30 de enero de 2019 · 00:00
Canje del Salón de los Deportes - La presidenta de la oposición solicitó el expediente al intendente
Machicado señaló que la ordenanza se aprobó sin tener el expediente de iniciativa privada durante el análisis y tratamiento del proyecto
La presidenta de Juntos por Villa María, Gisele Machicado, envió un pedido de informe al intendente Martín Gill solicitándole que le remita de manera urgente y explique en qué lugar se halla el expediente de iniciativa privada N° 72290, caratulado: “Brondello Mario G. y Martinengo Gustavo - elevan proyecto (Canje Salón de los Deportes)”.
La edil explicó que el pedido fue realizado a Gill tras haber agotado las instancias de solicitud a las áreas correspondientes y no contar con el expediente de iniciativa privada. Además de detectar incongruencia en las respuestas aportadas por los funcionarios municipales.
“El año pasado, en el momento en el que se estaba tratando el proyecto de ordenanza del canje del Salón de los Deportes, le envié una nota al asesor letrado del municipio, Oscar Barroso, solicitándole que me enviara a la brevedad el expediente de iniciativa privada que se presentó en Mesa de Entradas y que incluía a los inversionistas Brondello y Martinengo y a la Universidad Nacional de Villa María (UNVM), porque consideré que era fundamental analizar ese expediente que es el punto inicial del canje”, explicó la edil del Frente Cívico.
“Ante el silencio del funcionario, le reiteré el pedido en enero y me respondió formalmente que ese expediente había sido remitido al Concejo Deliberante el 13 de noviembre, según consta en el Sistema de Gestión Municipal (SIGEN), que es un programa de la Municipalidad”, señaló.
“Entonces le cursé una nota al presidente del Concejo Deliberante, José Carignano, adjuntándole la respuesta de Barroso, y le pedí que de modo urgente me remita dicho expediente. Me contestó que nunca había ingresado al Concejo ni a Presidencia ni a Secretaría, entonces me encuentro con respuestas incongruentes de diferentes funcionarios, y hay un expediente que hasta la fecha, aprobada la ordenanza, no conocemos y no estuvo nunca en el análisis”, remarcó.
“Ese expediente tampoco fue cursado a los presidentes de las diferentes bancadas y no estuvo en las comisiones de Acuerdo ni de Hacienda, por lo que temo que no haya sido presentado oportunamente y puesto a consideración porque mostraba otra irregularidad”, apuntó.
“El expediente de iniciativa privada, según argumenta el intendente en el proyecto de elevación, fue suscripto por tres partes: UNVM, municipio y la parte privada. En la segunda lectura se excluye a una de las partes, la universidad, que no es más parte de la iniciativa privada como lo fue en la primera lectura, por lo cual la ordenanza de segunda lectura cambia el proyecto de iniciativa privada presentado al Estado municipal”, completó.
“Cuando en la segunda lectura se saca a la Universidad como parte de la iniciativa privada, creo que fue para resguardarse de cualquier litigio judicial, ya que fue un proyecto que en su análisis daba la posibilidad de abrir un abanico judicial”, añadió.
“La falta de expediente, si se aborda legalmente es una irregularidad más. Personalmente, este es un punto para que la ordenanza no sea válida y que abra el abanico de instancia judicial. Es una irregularidad más que sería un motivo para abrir un proceso judicial”, subrayó.
“En definitiva, nunca se contó con el expediente de iniciativa privada para el tratamiento y análisis del proyecto de ordenanza de canje del Salón de los Deportes, no fue entregado al bloque ni tuvo ingreso formal al Concejo ni a las Comisiones especificas. En vista de todo esto le mandé una nota al intendente pidiéndole el expediente porque los funcionarios han tenido incongruencias en sus respuestas y he agotado las vías previas para obtenerlo antes de llegar a él. Además, le adjunté las notas con las respuestas de los funcionarios”, concluyó.
La presidenta de Juntos por Villa María, Gisele Machicado, envió un pedido de informe al intendente Martín Gill solicitándole que le remita de manera urgente y explique en qué lugar se halla el expediente de iniciativa privada N° 72290, caratulado: “Brondello Mario G. y Martinengo Gustavo - elevan proyecto (Canje Salón de los Deportes)”.
La edil explicó que el pedido fue realizado a Gill tras haber agotado las instancias de solicitud a las áreas correspondientes y no contar con el expediente de iniciativa privada. Además de detectar incongruencia en las respuestas aportadas por los funcionarios municipales.
“El año pasado, en el momento en el que se estaba tratando el proyecto de ordenanza del canje del Salón de los Deportes, le envié una nota al asesor letrado del municipio, Oscar Barroso, solicitándole que me enviara a la brevedad el expediente de iniciativa privada que se presentó en Mesa de Entradas y que incluía a los inversionistas Brondello y Martinengo y a la Universidad Nacional de Villa María (UNVM), porque consideré que era fundamental analizar ese expediente que es el punto inicial del canje”, explicó la edil del Frente Cívico.
“Ante el silencio del funcionario, le reiteré el pedido en enero y me respondió formalmente que ese expediente había sido remitido al Concejo Deliberante el 13 de noviembre, según consta en el Sistema de Gestión Municipal (SIGEN), que es un programa de la Municipalidad”, señaló.
“Entonces le cursé una nota al presidente del Concejo Deliberante, José Carignano, adjuntándole la respuesta de Barroso, y le pedí que de modo urgente me remita dicho expediente. Me contestó que nunca había ingresado al Concejo ni a Presidencia ni a Secretaría, entonces me encuentro con respuestas incongruentes de diferentes funcionarios, y hay un expediente que hasta la fecha, aprobada la ordenanza, no conocemos y no estuvo nunca en el análisis”, remarcó.
“Ese expediente tampoco fue cursado a los presidentes de las diferentes bancadas y no estuvo en las comisiones de Acuerdo ni de Hacienda, por lo que temo que no haya sido presentado oportunamente y puesto a consideración porque mostraba otra irregularidad”, apuntó.
“El expediente de iniciativa privada, según argumenta el intendente en el proyecto de elevación, fue suscripto por tres partes: UNVM, municipio y la parte privada. En la segunda lectura se excluye a una de las partes, la universidad, que no es más parte de la iniciativa privada como lo fue en la primera lectura, por lo cual la ordenanza de segunda lectura cambia el proyecto de iniciativa privada presentado al Estado municipal”, completó.
“Cuando en la segunda lectura se saca a la Universidad como parte de la iniciativa privada, creo que fue para resguardarse de cualquier litigio judicial, ya que fue un proyecto que en su análisis daba la posibilidad de abrir un abanico judicial”, añadió.
“La falta de expediente, si se aborda legalmente es una irregularidad más. Personalmente, este es un punto para que la ordenanza no sea válida y que abra el abanico de instancia judicial. Es una irregularidad más que sería un motivo para abrir un proceso judicial”, subrayó.
“En definitiva, nunca se contó con el expediente de iniciativa privada para el tratamiento y análisis del proyecto de ordenanza de canje del Salón de los Deportes, no fue entregado al bloque ni tuvo ingreso formal al Concejo ni a las Comisiones especificas. En vista de todo esto le mandé una nota al intendente pidiéndole el expediente porque los funcionarios han tenido incongruencias en sus respuestas y he agotado las vías previas para obtenerlo antes de llegar a él. Además, le adjunté las notas con las respuestas de los funcionarios”, concluyó.