Ocho votos le dieron vía libre al canje del Salón de los Deportes

Concejo Deliberante - En una extensa pero tranquila sesión, se aprobó por mayoría la segunda lectura del proyecto para un nuevo estadio deportivo Tal como lo habían anticipado, Bruno y Polack acompañaron al oficialismo en el aval, mientras que Landart, Bustamante y Machicado rechazaron la iniciativa. Navarro se abstuvo, pero su voto se contabilizó como negativo En una sesión de más de cuatro horas, sumando el cuarto intermedio que se pidió para tratar otro tema, los concejales aprobaron en segunda lectura el proyecto de ordenanza para la creación del nuevo Salón de los Deportes. A la iniciativa, que fue sumamente discutida -y cuestionada-, no solo en el seno de los bloques, sino también con instituciones, clubes y vecinos, se le introdujeron una serie de modificaciones, entre ellas, que se pueda mejorar la propuesta original presentada por Mario Brondello y Gustavo Martinengo, a través de una licitación pública con oferta privada. El Departamento Ejecutivo Municipal deberá ahora fijar el día, hora y lugar para que se lleve a cabo la presentación de ofertas y conformar una comisión evaluadora con el fin de analizar las eventuales propuestas que haya. El proyecto, tal como se venía anticipando, se aprobó por mayoría y ni siquiera logró la unanimidad en la posición a tomar en las bancadas de Juntos por Villa María y Villa María para la Victoria. La oposición votó dividida de la misma forma que lo hizo en la primera lectura: Karina Bruno (PRO) y Delfin Polack (Frente Cívico) a favor, mientras que Gisele Machicado (Frente Cívico), Nora Landart y Gustavo Bustamante (UCR), rechazaron el proyecto. Mónica Lazos, de Compromiso Comunitario, le dio el aval a la iniciativa junto con el oficialismo, exceptuando a Verónica Navarro, quien pidió abstenerse de votar. Bruno argumentó que no podía abstenerse, porque según el reglamento interno no había ninguna de las causales que se lo permitiera, y que “tomara la decisión política de votar”. “Las votaciones son por la afirmativa o la negativa, no está prevista la abstención, excepto causales que estén debidamente fundamentadas, y en general tienen que ver con condicionamientos personales, como puede ser una designación propia o se algo que involucre directamente. Además, a la abstención la tiene que autorizar el cuerpo, se votó, hubo un empate, y el presidente del Concejo Deliberante, José Carignano, desempató”, explicó Bruno. “Este concejal decide no autorizarla a abstenerse”, dijo en ese momento Carignano en el recinto.   No dan las cuentas Más tarde, Navarro aseguró que la cantidad de votos le permitían abstenerse y consideró que Bruno dijo que no podía hacerlo buscando “justificar su juego político y su voto oficialista”. “Carignano estuvo mal, porque fueron seis a cinco los votos de abstención, él no quiso contar o contó mal. Seis concejales votaron a favor de mi abstención: Carlos De Falco, Rosana Suescum, Lazos, Bustamante, Landart y Machicado, yo no voté porque me dijo que no podía hacerlo. Dejé constancia al final de la sesión de que los votos me daban favorable para la abstención y yo me abstuve, él (por Carignano) que diga lo que quiera”, manifestó la edil. “Obviamente se tomó como voto no positivo, pero yo me abstuve”, reiteró. “Me abstuve porque el proyecto, tal como ingresó el 7 de noviembre, era la ratificación de un acuerdo entre la Universidad Nacional de Villa María, Mario Brondello, Gustavo Martinengo y el municipio, y a partir de ahí y por sucesivas observaciones que se hicieron, se modificó en parte”, indicó. “Se llegó a la primera lectura con un proyecto, pero cuando se avanzó en modificar lo que faltaba para darle integralidad se llegó a una licitación pública bajo riesgo empresario con iniciativa privada, con un pliego. Entonces el proyecto que se aprobó hoy (por ayer) no es el que se aprobó en primera lectura”, afirmó. “Para aprobar un pliego hace falta doble lectura y audiencia pública, por lo tanto, como fue dado este procedimiento no tuvo doble lectura el pliego que forma parte de este proyecto, entonces esta ordenanza carece de la legalidad suficiente, porque no se han cumplido los pasos que prevé la COM para este tipo de operaciones”, puntualizó. “Es válido introducir modificaciones entre una lectura y la otra, pero el proyecto de base debe ser el mismo”, insisitó. “Creo en la necesidad de infraestructura deportiva y no estoy en contra del proyecto, sino de la forma en la que se llevó adelante, el procedimiento debió ser desde el principio una licitación pública”, cerró.   Definición política Para defender su voto, la edil del PRO destacó la evolución de la ciudad desde sus orígenes que ocasionó que muchos sitios que hoy son incorporados tuvieran su discusión, enumerando desde la desvinculación con Villa Nueva hasta la creación del Parque Industrial. “Acá venimos a zanjar una necesidad del sector deportivo y social de la ciudad, porque en más de 151 años solo hubo tres iniciativas directas del Estado municipal para resolver la ifraestructura deportiva, una fue la canchita de ejercicios físicos, otro el Polideportivo y cuando se adaptó el exmercado para la práctica deportiva”, precisó. “Salvo los dos intentos de megacanje, el municipio nunca más ocupó un rol para defender la necesidad de infraestructura deportiva. Con este proyecto buscamos saldar eso”, remarcó. “Pudimos revisar y modificar el proyecto aprobado en primera lectura, porque nuestro sistema lo permite, y eso dio lugar a que se incluyeran muchas cosas, entre ellas, una licitación pública en el marco de una iniciativa privada”, manifestó la edil, quien recordó en sala varias de las expresiones vertidas en la audiencia pública. “Nuestra definición es política, y como dirigentes contemplamos la necesidad de la mayoría y optamos por ir por el progreso de la ciudad, incorporando las modificaciones necesarias a un proyecto que no había nacido bien”, aseguró. “Queremos discutir de acá en adelante políticas públicas del deporte, que lo incluyan como educativo, como inclusión social, de alto rendimiento, y también como show para ser un generador de recursos para la ciudad. En 20 años nunca se pensó en dar respuesta a la necesidad del deporte, estamos convencidos de que el tiempo va a demostrar que tomamos la decisión correcta acompañando el proyecto”, concluyó.  

Por qué ahora sí

“Me opuse al canje de la Plaza Manuel Anselmo Ocampo, porque en su momento entendimos que era un bien de dominio público y era un espacio verde, un pulmón para la ciudad”, aclaró ayer tras la sesión el concejal Delfin Polack, quien acompañó el canje del Salón de los Deportes. “En este caso no es una plaza, ni un espacio verde, ni un bien de dominio privado, no hay que mezclar”, agregó. “A mí me asesora un estudio de abogados con el que interpretamos que no es un bien de dominio público, porque para eso tiene que estar afectado”, indicó. “Estoy totalmente convencido de que esto es algo que la sociedad nos está demandando, no me costó decidirme”, afirmó. Consultado sobre si esta decisión va a afectar su relación con el bloque y su partido, el Frente Cívico, respondió que consideraba que no. “Cada uno puede manifestar su opinión dentro del bloque. En cuanto al Frente Cívico, es un partido con amplitud de criterios, que ha incluido a gente de otros espacios políticos”, señaló. “No fui convocado a firmar el comunicado en el que manifestaron su rechazo al proyecto Jorge Valinotto y Pablo Perret. No creo que mi decisión resienta la relación con el resto del partido, no es mi vocación romper, ni irme del Frente Cívico, voy a seguir militando en el Frente Cívico, trabajando para que Luis Juez sea gobernador y para el armado de las listas, para mí esto no cambia nada. Estoy convencido de lo que estoy haciendo”, aseguró. [caption id="attachment_34728" align="aligncenter" width="709"] Las mujeres sin techo llevaron su reclamo al Concejo y, en medio de la sesión, se pidió un cuarto intermedio para escucharlas[/caption]

Los concejales harán gestiones por las mujeres sin techo

El grupo de mujeres sin techo se presentó ayer en el Concejo Deliberante. Inicialmente, policías apostados en la puerta no las dejaron ingresar, hasta que la edil Nora Landart pidió que se les diera paso. Una vez dentro del recinto, en medio de la sesión, Landart pidió un cuarto intermedio para escuchar su demanda. “Este grupo de 42 familias firmó un convenio con el municipio para tomar posesión de tierras en el barrio Las Playas en agosto pasado. Aprobamos la expropiación, pero luego era necesario un trámite judicial que el municipio no llevó a cabo en tiempo y en forma”, contó la edil de la UCR. “Vinieron a exponer su situación y a pedir ayuda porque no consiguen un canal de comunicación con el municipio”, agregó. “Acordamos que el presidente del Concejo va a hacer gestiones para conocer la situación y los tres presidentes del bloque mediarán en el encuentro de una solución, tratando de aprovechar los días hábiles que quedan del mes, previo a la Feria Judicial, por si hay que interponer algún recurso”, concluyó Landart.