Meta debe indemnizar a 87 editoras de medios por “competencia desleal”

Un juzgado de Madrid condenó a la empresa tecnológica Meta a indemnizar con USD 552 millones a 87 empresas editoras de medios de comunicación  españoles por haber incurrido en competencia desleal en la gestión de la publicidad, tanto en Facebook como en Instagram.

La sentencia da cuenta que ambas plataformas utilizaron de forma irregular los datos “personales y protegidos” de millones de usuarios para ofrecer publicidad, consiguiendo una “ventaja competitiva significativa” frente a la prensa digital española.

Según la resolución, entre 2018 y 2023, Meta ganó más de USD 6 mil millones “infringiendo la normativa europea de protección de datos”.

La demanda

La Asociación de Medios de Información (AMI) fue quien demandó a la empresa de Mark Zuckerberg por “usar de forma ilegítima, entre 2018 y 2023, los datos personales de millones de usuarios europeos para construir su negocio de publicidad segmentada”.

Esta ventaja competitiva  frente a los medios de comunicación españoles que no disponían de esos datos para desarrollar su publicidad, según uno de los fundamentos de  la AMI, “ponía en riesgo su sostenibilidad económica”.

Ante esto, el Juzgado de lo Mercantil Nº 15 de Madrid, que emitió una sentencia que la compañía condenada aún pueden apelar ante la Audiencia Provincial y posteriormente ante el Supremo,  entendió que Meta se saltó la normativa europea de protección de datos para gestionar la publicidad que los usuarios de Facebook e Instagram recibieron en esos cinco años.

“Meta utilizaba indebidamente datos personales protegidos de los usuarios, lo que le daba una ventaja competitiva significativa frente al tratamiento publicitario que hace la prensa digital española”, expresaron.

Asimismo, Meta no aportó las cuentas de su negocio, por lo que el juzgado entiende, al igual que la AMI, que en esos años obtuvo, “con infracción del reglamento europeo”, más de USD 6 mil millones, lo que ha supuesto para Meta “una ventaja competitiva frente a la prensa digital en el mercado publicitario español”.

Ese dinero, según explican, “debe repartirse al resto de los competidores”, y el cálculo para distribuir los USD 552 millones se determina con base en la cuota de mercado de cada medio representado por la asociación.

La sentencia

 En una resolución de 124 páginas, el Juez Teodoro Ladrón Roda escribió: “Es evidente que Meta ha conseguido algo bastante difícil:  que millones de personas decidan usar sus servicios y escriban y visualicen sus vidas en ellos”.

 En la misma línea, agrega que la realidad es que en estos canales de  comunicación, haciendo referencia a Instagram y Facebook, “la  gratuidad  de  los  servicios  son  a  cambio  de  disponer  de  los  datos personales  de  los  usuarios  para  hacer  publicidad  comportamental”. “Este es  el  negocio  de Meta, que financia la gratuidad del servicio para los usuarios”, indicó.

Asimismo, agregó: “Esta  es  la  cara  empresarial  de  Meta frente  a  los  anunciantes,  con  los  que  funciona como  una  agencia  de  publicidad  comportamental  y  segmentada,  es  decir,  que  ofrece  al anunciante  la  posibilidad  de  dirigir  a  los  usuarios  una  publicidad  personalizada,  acorde  con sus gustos, aficiones y deseos obtenidos de sus manifestaciones e interacciones en las redes sociales”.

Según explica la sentencia, la empresa “utilizó los datos de millones de usuarios de forma ilícita, obteniendo así una ventaja competitiva que jamás podrán igualar las demandantes que también realizan publicidad on line, fundamentalmente, en prensa digital”. 

A su vez, añade que esta ventaja competitiva “es significativa por el enorme volumen de la base de datos de usuarios de Meta en España”

“Instagram y Facebook cuentan con una gran cantidad de datos de cada uno de sus usuarios activos, incomparablemente  superior  a  la  cantidad  de  datos  con  la  que  cuenta  la  prensa  digital.    Esto  le permite hacer una publicidad personalizada mucho más directa y eficaz que la que puede hacer la prensa digital”, precisó. 

Por otro lado, según informa la página de AMI, en Francia ya se está tramitando una demanda contra Meta de características parecidas.