Construcción - Análisis comparativo
Tecnologías y perfomance
Un nuevo tipo de análisis comparativo de tecnologías constructivas, las variables de performance energética y costo unitario relativo
Un estudio del Colegio de Arquitectos de la Provincia de Córdoba (CAPC) permite a los profesionales realizar una comparación entre tres tecnologías típicas distintas, relativamente, usual en la región central del país.
Para el trabajo, elaborado por sus especialistas del Instituto Estadísticas y Costos (IEC) y del Instituto Sustentabilidad Edilicia (ISE), se seleccionaron:
1- Muro cerámico 18 cm, + revoque completo interior y exterior.
2- Tabique de hormigón colado 15 cm + 1,5 cm poliestireno exp. + placa yeso.
3- Steel frame 18 cm completo con 7 cm lana de vidrio.
El diagnóstico realizado está referenciado a una vivienda individual de 35 m2, ubicada en la ciudad de Córdoba, orientada hacia el norte en vereda.
Al mirar las conclusiones, a primera vista, los costos aumentan un 50 % del Muro 1 al Tabique 2 y 73% de este último al Steel frame 3.
En cuanto al comportamiento estático (k) térmico según norma IRAM 11.605 se referencia de acuerdo al nivel máximo recomendado: “A”, y en este aspecto el Muro 1 no verifica (1,49), mientras que el Tabique 2 y el Steel frame 3 sí verifican (0,42) y (0,31).
Por otra parte, el estudio del CAPC permite afirmar ninguna de las tres tecnologías, presenta riego de condensación superficial o intersticial.
Energía
En la comparativa referida al comportamiento dinámico, que básicamente refiere a la cantidad de energía (térmica) que para cada tipo de climatización se necesita utilizando cada alternativa (cabe aclarar que los datos en kWh/m2/año son para el modelo referido de comparación: vivienda individual de 35 m2, y que debe ser considerada solo a fines comparativos). Bien, hecha la salvedad, el Stell frame 3 es 35 % más eficiente que el Muro 1 y 9% más que el Tabique 2.
El Tabique 2 es 29 % más eficiente que el Muro 1. El 95% de la demanda en todos los casos corresponde a la demanda del ciclo de calefacción (invierno).
Los autores sostuvieron que las comparaciones merecen ser consideradas a la hora de decidir sobre la conveniencia relativa de cada selección.
El retardo térmico tiene su punto alto en el Steel frame 3 para el régimen de verano y su punto bajo en el Muro 1 para ambos ciclos. Esta variable refiere a la cantidad de tiempo en que cada tecnología “funciona de manera efectiva” como barrera térmica para cada ciclo térmico, pues no funcionan de la misma manera para cada uno de ellos.
